Дело № 1-148/2017

Поступило в суд 17 августа 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н. 

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мигачевой Я.Ф., удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

С рождения ФИО1 проживал совместно с матерью ФИО2 №1, а с 2001 года – совместно с матерью ФИО2 №1 и ее мужем ФИО6

ФИО6, злоупотреблявший спиртными напитками, в период времени с 2001 года по 26.04.2017, систематически совершал противоправные и аморальные действия, в том числе применял насилие, совершал издевательства и тяжкие оскорбления в отношении членов его семьи – ФИО2 №1 и ее сына ФИО1, совместно с которыми он проживал, в связи с чем у ФИО1 возникла длительная психотравмирующая ситуация.

26.04.2017, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 19 минут, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 №1 и ФИО1, где между ФИО6 и ФИО2 №1 в присутствии ФИО1 возник словесный конфликт, с целью прекращения которого ФИО2 №1 вышла из дома. Через непродолжительное время после этого, находившийся в доме по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, в присутствии ФИО1 взял в руки нож, высказал в адрес ФИО2 №1 угрозу убийством, и также вышел из дома.

Длительная психотравмирующая ситуация, возникшая у ФИО1 в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением ФИО6, в том числе применением ФИО6 насилия, издевательствами и тяжкими оскорблениями в отношении него и ФИО2 №1, при описанных обстоятельствах, вызвала у ФИО1 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в результате чего у ФИО1, находившегося в указанное время, в указанном месте, и явившегося непосредственным очевидцем конфликта между ФИО6 и ФИО2 №1, а также высказываемых ФИО6 в адрес ФИО2 №1 угроз, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Непосредственно после этого, 26.04.2017, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 19 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, приискал молоток, который взял в руки, и, реализуя указанный преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, при этом находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), держа молоток в руке последовал за ФИО6, и настиг его в ограде дома по указанному адресу, после чего нанес ФИО6 множественные, не менее четырех, ударов в область расположения жизненно важного органа – головы ФИО6, от чего последний упал на землю, ударившись грудной клеткой и лицом о поверхность земли.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

- четыре ушибленные раны в левой теменной области, ссадина в левой височной области с кровоизлиянием в левую параорбитальную клетчатку и линейный перелом левой скуловой кости, множественные оскольчатые вдавленные переломы левой теменной кости с линейным переломом на правую теменную кость, линейный перелом левой височной кости с переходом на переднюю черепную ямку, размозжение вещества головного мозга в левой теменной области, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, диапедезные кровоизлияния в вещество головного мозга, ушибленная рана угла нижней челюсти слева с поперечным переломом в области угла нижней челюсти, участок осаднения в лобно-височной области справа, которые являются единой черепно-мозговой травмой, поэтому в совокупности данные телесные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек в области нижней губы, линейная ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила в Чулымской ЦРБ 28.04.2017 г. в 07 часов 30 минут вследствие умышленных преступных действий ФИО1, вследствие, от тупой травмы головы, сопровождавшейся размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в вещество головного мозга, множественными переломами костей свода и основания черепа и отеком его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения понимает, согласен с ним полностью, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения преступления, квалификацией содеянного. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Мигачева Я.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию, защита не оспаривает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке о чем представил заявление. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Он совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 107 ч. 1 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства, учебы положительно (л.д.

<

данные изъяты>), не судим, совершил преступление небольшой тяжести. 

Согласно справке Чулымской ЦРБ на учете у психиатра не состоит, у нарколога не состоит (л.д. 175). 

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

данные изъяты> № к индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относится эмоциональная напряженность связанная с перенапряжением избыточного самоконтроля, используемого как инструмент для завоевания расположения и уважения других; высокая субъективная значимость для него семейных взаимоотношений, отсутствие отреагирования вовне негативных переживаний; невыраженность агрессивности и импульсивности. Конформность установок сочетается с впечатлительностью, а истоки конфликтной ситуации им полностью не осознаются. Совладающее поведение испытуемого сопровождается формированием ведущей психологической защиты – вытеснение (призванной снижать степень психотравмирующего воздействия, избежать внутреннего конфликта). Однако его копингстратегия оказалась неудачной и неразрешенный конфликт в определенных ситуациях находил свое проявление в высоком уровне тревожности, напряженности, чувстве дискомфорта. К тому же, неразрешенный длительный конфликт в семье сопровождался ощущением субъективной безвыходности из сложившейся ситуации и безысходности. Оценка актуального состояния свидетельствует о возможном субдепрессивном состоянии, вытеснении вероятностного возникновения аутоагрессии. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде повышенной чувствительности к фрустрациям, высокой субъективной значимости для него взаимоотношений с матерью, склонности следовать конвенциональным формам поведения, стремления избегать открытых конфликтов, невыраженности агрессивности и импульсивности, тенденции к накоплению отрицательных переживаний, высокого самоконтроля способствовали в условиях длительной психотравмирующей ситуации кумуляции эмоционального напряжения без его отреагирования вовне. Попытки ФИО1 урегулировать сложившуюся семейную ситуацию путем выяснения отношений с потерпевшим завершались некоторым снижением эмоционального напряжения, чувством успокоенности, которое, однако, быстро проходило, особенно после очередного аморального или противоправного поведения потерпевшего по отношению к ФИО17 (угрозы, оскорбления, физическая расправа). Затем, на фоне неблагоприятного психофизиологического состояния (возбуждение, волнение, переутомление, недосыпание), в ответ на очередное психотравмирующее воздействие потерпевшего ФИО18 и его намерений, воспринятых ФИО1 как наличие реальной угрозы жизни матери – у него, на фоне тревоги и страха за жизнь ФИО19 субъективно внезапно произошла разрядка накопленного эмоционального напряжения. На высоте эмоционального напряжения (сменившегося эмоциональным возбуждением, аффективной реакцией) частичное сужение сознания определяло интенсивность агрессивного побуждения и невозможность изменения направленности агрессивных действий. При этом, состояние крайнего возбуждения сопровождалось стеничными формами поведения. Это резко нарушило процесс целеполагания и ограничило субъективные представления о возможных способах разрешения сложившейся ситуации, привело к импульсивности принятия решения «оглушить отчима», проявлению несвойственной его личностной структуре брутальной агрессии. 

ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта, развившегося по механизму разрядки эмоциональной напряженности, возникшей в условиях длительной психотравмирующей ситуации. Об этом свидетельствует трехфазная динамика возникновения и развития эмоциональной реакции.

ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд установил: вину признал, в содеянном раскаялся, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, подсудимому следует определить наказание в виде исправительных работ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств максимального срока не назначать. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 660 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: подпись

Судья А.Н. Жиглова