Дело № 2-54/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты>», ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от **.**,**, взыскать с ФИО19 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, полученную по договору от **.**,**, неустойку за отказ в возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре в размере 

<

данные изъяты> за период с **.**,** по **.**,**, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты> день от стоимости приобретенного товара, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по решению Ленинского районного суда ... от **.**,**, штраф в размере 

<

данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя. Определением суда от **.**,** в качестве ответчика была привлечена ФИО1 № ** 

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ФИО20 был заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец - ФИО21 принял на себя обязательства передать в собственность истца автомобиль 

<

данные изъяты> № ** года выпуска, цвет черный, VIN № **, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить автомобиль. Во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства, **.**,** истец оплатил в порядке предоплаты 

<

данные изъяты>, **.**,** внес оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. **.**,** ответчик исполнил свою обязанность по передаче автомобиля. Истцом был принят автомобиль 

<

данные изъяты>в. VIN № **, № № **, цвет черный, ПТС ..., что подтверждалось обоюдным подписанием акта приема-передачи автомобиля от **.**,**, оформлением товарной накладной №№ ** **.**,**, и счета-фактуры № ** от **.**,**. Приобретенный истцом автомобиль был поставлен на учет **.**,**. После регистрации в 

<

данные изъяты> выяснилось, что приобретенный истцом у ответчика 

<

данные изъяты> автомобиль обременен залоговым обязательством. Ко истцу был предъявлен иск 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенный автомобиль, в связи с неисполнением бывшим собственником автомобиля - ФИО1 обязательств перед банком ФИО22 по возврату кредита. **.**,** решением 

<

данные изъяты> районного суда ... исковые требования были удовлетворены - было решено взыскать в пользу ФИО24» с ФИО1 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>. О том, что по договору № ** купли-продажи транспортного средства от **.**,** автомобиль, не свободный от прав третьих лиц, обремененный залогом перед Банком ФИО23» при заключений договора, вопреки требованиям п.1 ст.460 ГК РФ, ответчиком, как продавцом, истцу сообщено не было. Бывший собственник автомобиля - ФИО1, также в известность об этом факте истца не поставила. **.**,** обратился к ответчику 

<

данные изъяты> с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков в размере уплаченной при заключении договора стоимости автомобиля, ответа не получил. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, поддержал ранее данные пояснения, а также возражения на пояснения ответчика ФИО25» на № **

Дополнительно пояснил, что в связи с моральными страданиями у него ухудшилось здоровье, обострились болезни, в связи с этим пришлось обращаться за медицинской помощью. Сведения о том, что договор от **.**,** заключен между истцом и ФИО1 были получены из 

<

данные изъяты> при вынесении решения от **.**,**. При рассмотрении дела у судьи ФИО6 вопрос о том, что у истца заключен договор с другим продавцом не рассматривался. Не утверждал, что приобрел автомобиль у ФИО1, пояснения по данному вопросу не давал. Исследовался вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Автомобиль изъят и находится на ответственном хранении по акту приема-передачи. В настоящее время пользуется данным автомобилем, но будут объявлены торги на данное имущество и автомобиль будет отобран. По поводу направления претензии пояснил, что она была направлена по юридическому адресу ответчика, не была получена, возвращена ему вместе с конвертом, не вскрытый конверт суду представил. Считает, что ранее вынесенное решение об обращении взыскания не имеет преюдициального значения, поскольку в деле участвовали иные стороны, кроме того, там был иной предмет исследования. 

Представитель ответчика ФИО26» ФИО7, действующая на основании доверенности от **.**,** № ** исковые требования не признала, пояснив, что требования по убыткам безосновательны. Факт наличия убытков не доказан, истец ссылается на решение суда от **.**,** согласно которому установлено обратить взыскание на предмет залога. Данное решение на сегодня не исполнено, обращение на автомобиль не произведено, истец пользуется автомобилем. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО27» и ФИО2, автомобиль приобретен у ФИО1

Поддержала возражения на исковые требования № ** согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований и признать ответчика ненадлежащим, поскольку он не состоит с истцом в каких-либо гражданско-правовых отношениях, **.**,** ФИО1 предоставила в ФИО28» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № ** для осмотра с целью его последующей продажи. **.**,** ФИО1 приобрела в 

<

данные изъяты> новый автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № **.Стоимость нового автомобиля составляла 

<

данные изъяты>. **.**,** ФИО1 внесла 

<

данные изъяты> в счет оплаты нового автомобиля. **.**,** 

<

данные изъяты> внесло 

<

данные изъяты> за ФИО1 в счет оплат нового автомобиля. ФИО1 за новый автомобиль было оплачено 

<

данные изъяты>, оставшуюся сумму ФИО1 должна была внести после продажи своего старого автомобиля 

<

данные изъяты> В апреле 

<

данные изъяты>. продала автомобиль 

<

данные изъяты> по договор купли-продажи за 

<

данные изъяты>. Данная сумма была внесена 

<

данные изъяты> в кассу 

<

данные изъяты> в счет оплаты нового автомобиля ФИО1 - 

<

данные изъяты>. На основании данного договора автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет в органах 

<

данные изъяты>. Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО1 Договор купли-продажи между истцом и ФИО1 не оспорен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие 

<

данные изъяты> 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что автомобиль продавала не она, автомобиль продавал её муж, так как в этот момент была в родильном доме, он ей привозил какие-то документы подписывать. Муж привез автомобиль в салон, договаривался с салоном, подписывал различные документы. После роддома приехала в автосалон за новым автомобилем, её старый 

<

данные изъяты> стоял в самом автосалоне. Документы муж не передавал. Новый автомобиль не оплачивала, оплачивал муж. 

<

данные изъяты> знал, что автомобиль в залоге, поскольку автомобиль покупался в данном автосалоне, было неожиданностью, что ей приобрели новый автомобиль. Не знает, как муж договаривался с автосалоном. До продажи знала, что автомобиль в кредите. Представила суду договор купли-продажи и акт приеме-передачи спорного автомобиля, заключённые между ею и 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика 

<

данные изъяты>», пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Закона РФ от **.**,** № ** 

<

данные изъяты> изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что **.**,** между 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства (данные договора на л№ ** согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № **.

В соответствии с п. 1.3. Договора № ** купли продажи транспортного средства от **.**,** продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль на момент передачи покупателю не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок и споров, ограничивающих право Продавца на его передачу Покупателю, полностью и надлежащим образом оформлен для продажи его на территории Российской Федерации № ** 

Согласно п.

<

данные изъяты> Товара составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС, что составляет 

<

данные изъяты> 

Истцом обязательства по договору № ** купли-продажи транспортного средства были исполнены, товар оплачен покупателем, что подтверждается товарной накладной № ** от **.**,**, счетом-фактуры № ** от **.**,** и квитанцией на сумму 1 

<

данные изъяты> Суд обращает внимание на то, что платежные документы были оформлены 

<

данные изъяты>», денежные средства внесены в кассу ФИО30 

**.**,** составлен акт приема-передачи транспортного средства, по которому ФИО31» передал ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> № ** года выпуска, цвет черный, VIN № **, являющийся предметом договора купли-продажи № № **

Кроме того, материалами дела установлено, что автомобиль на регистрационный учет был поставлен по иному договору - в органы ГИБДД **.**,**, на основании договора от **.**,** заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (

<

данные изъяты>

Согласно данным информационных баз 

<

данные изъяты> по ... по состоянию на **.**,**, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN - № **, с **.**,** по **.**,** был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> округу за гражданкой ФИО1, с **.**,** по настоящее время зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по ... за гражданином ФИО2 № **

**.**,** между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о залоге автотранспортного средства № № ** (данные договора на № ** приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № **, обязательства обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем. 

**.**,** между ФИО32продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № ** стоимостью 

<

данные изъяты> (№ **

**.**,** между 

<

данные изъяты> (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (данные договора на № ** согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № ** стоимостью 

<

данные изъяты>), составлен акт приема-передачи транспортного средства, по которому ФИО1 сдал 

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № **, что также подтверждается заказ-наря... **.**,** 

<

данные изъяты>

Оценивая данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически договор купли-продажи спорного автомобиля заключался между истцом и 

<

данные изъяты>», а не между истцом и ответчиком ФИО11, договор между истцом и ФИО11, был предъявлен только для постановки автомобиля на регистрационной учет, иных правовых последствий не имел. 

К данному выводу суд приходит оценивая пояснения истца ФИО3, который пояснил, что выбирал и осматривал автомобиль в салоне 

<

данные изъяты>», заключал договор, акт приема-передачи, оплачивал автомобиль и забирал его в 

<

данные изъяты> 

Выводы суда также подтверждаются показаниями свидетелей. По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: ФИО8, ФИО9 При этом пояснили следующее.

Так свидетель ФИО8, показал, что в июне **.**,** обратился в автосалон ответчика, супруги хотели поменять автомобиль с учетом доплаты наличных средств по системе 

<

данные изъяты>. **.**,** пришел новый автомобиль, старую машину 

<

данные изъяты> поставили в салон. Жена на тот момент была в роддоме, ставил автомобиль он. Договор купли-продажи на старый автомобиль мог быть подписан, когда забирали новую машину. Знали, что старый автомобиль в залоге, менеджеры также знали, что автомобиль в залоге у банка, так как автомобиль приобретался в этом же салоне, приобретался в кредит. Сказал, что хочет обновить автомобиль, объяснил ситуацию с банком, сказал что предмет залога банк поменяет. Дали новую 

<

данные изъяты> на автомобиль, после того как 

<

данные изъяты> была предоставлена в банк, возникли проблемы, 

<

данные изъяты> не одобрила замену предмета залога. Денежные средства от продажи старого автомобиля не получал. Доплатил разницу между стоимостью старого автомобиля и нового. Материальных претензий не имеют. Снял авто с учета. Сказал, что предмет залога поменяется и если нужны будут какие-то документы то привезёт, так как банк отказался менять предмет залога, соответственно документов не было. Новый автомобиль купили в течении месяца или двух, сначала были согласования. Забрали машину, и через несколько месяцев знали, что их залоговая машина стоит в автосалоне. Новый автомобиль купили за 

<

данные изъяты>, доплатили примерно 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9, показала, что в автосалоне видела автомобиль 

<

данные изъяты>, он находился в демонстрационном зале. В **.**,** была в автосалоне и выбирала себе автомобиль. Представитель салона показывал варианты, первый автомобиль показали именно 

<

данные изъяты> Осматривала данный автомобиль, но не подошел, так как не было камеры заднего вида, и он был черного цвета. Фамилия менеджера в её договоре купли-продажи ФИО10 Около автомобиля стояли таблички со всей необходимой информацией. О том, что автомобиль не принадлежит автосалону ни кто не говорил. Они активно предлагали разные варианты. В последствии данный автомобиль приобрел племянник- истец. Приезжал на данном автомобиле и говорил, что приобрел именно тот автомобиль который они смотрели. Вместе были в салоне и он помогал ей выбирать автомобиль.

Суд полагает, что пояснения данных свидетелей правдивы, не противоречивы, согласуются с показаниями сторон, письменными материалами дела (№ **), свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает во внимание данные показания, учитывает, что они не опровергают обстоятельства заключения договора спорного договора купли-продажи.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда ... от **.**,** по иску ФИО12» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены. 

Взыскано в пользу 

<

данные изъяты>» с ФИО1 

<

данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, взыскано с ФИО3 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу **.**,** (

<

данные изъяты>

В отношении ФИО3, возбуждено сводное исполнительное производство № ** № ** от **.**,** (в состав сводного исполнительного производства входят ИП № ** № ** от **.**,** и 

<

данные изъяты> **.**,**) об обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № ** наложен арест и автомобиль находится на ответственном хранении у ФИО3 до начала проведения торгов, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**,** в рамках сводного исполнительного производства № **_ИП –

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что данное решение суда от **.**,** несмотря на то, что обязательно для суда, для разрешения данного дела не имеет преюдициального значения, поскольку в нем участвовали иные стороны, исследовались иные юридически значимые обстоятельства. 

Истец направил ответчику 

<

данные изъяты> письменное претензию от **.**,** содержащую требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от **.**,** и возврате денежных средств, уплаченных по договору № **). В судебном заседании установлено, что претензия была направлена по юридическому адресу ..., совпадающем со сведениями в 

<

данные изъяты> сведениям почты претензия получена не была, **.**,** была неудачная попытка вручения, до **.**,** письмо хранилось на почте, после чего было возращено отправителю. 

В судебном заседании был вскрыт запечатанный почтовый конверт, содержащий претензию в адрес ответчика аналогичными иску требованиями ( № ** 

Таким образом, суд полагает, что досудебный порядок обращения с претензией истцом был соблюден. Следовательно, для ответчика ФИО13 наступают правовые последствия в виде неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от **.**,** 

<

данные изъяты>.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от **.**,** № ** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в 

<

данные изъяты> не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком 

<

данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства от **.**,**.

ФИО14 были нарушены права потребителя ФИО3 при заключении договора, в нарушение ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся в предоставлении ненадлежащей информации от товаре (автомобиле) – нахождение автомобиля в залоге. Обращение взыскания на предмет залога лишает истца возможности иметь в собственности данный автомобиль, таким образом существенно влияя на его права. 

Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком 

<

данные изъяты>» не содержит указания на то, что продаваемое имущество является предметом залога.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суду не представлены.

Суд на основе анализа и оценки представленных доказательств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в размере 1 

<

данные изъяты> – убытки в виде стоимости автомобиля, принимая во внимание, что, несмотря на наличие в договоре условия об отсутствии обременений и правопритязаний на автомобиль, спорный автомобиль таковым не являлся и не был свободным от прав третьих лиц, факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела. 

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, из обстоятельств дела не следует и суду не представлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, соответственно, присутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств как обязательный элемент обязательства по возмещению убытков.

В настоящее время для истца в связи с приобретением спорного автомобиля наступили неблагоприятные последствия в виде лишения его права пользоваться и распоряжаться купленной вещью, то есть он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, в случае если бы истец знал о таких последствиях, он не заключил бы оспариваемую сделку.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорный автомобиль у истца подлежит изъятию уполномоченным органом, в установленном законом порядке, в настоящее время уже арестован, передан ему на ответственное хранение, что лишает истца права пользования и распоряжения указанным автомобилем.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их, расторгает договор купли-продажи транспортного средства от **.**,** и взыскивает с ответчика 

<

данные изъяты> «ФИО15» полученные им по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом из смысла вышеназванных положений закона следует, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате ему стоимости приобретенного товара. Данная позиция высказана ... судом в Справке Кемеровского областного суда от **.**,** N 

<

данные изъяты>Справка о причинах отмены в кассационном порядке судебных постановлений мировых судей судебных участков ... и апелляционных определений районных (городских) судов ... в **.**,**

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 

<

данные изъяты> от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным следующий расчет неустойки. 

Цена товара – 

<

данные изъяты>.

Период просрочки удовлетворения требований потребителя с **.**,** ( с 

<

данные изъяты>, начиная с **.**,** - попытка вручения заказного письма с претензией) по **.**,** = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поскольку установлено наличие нарушения срока удовлетворения требования потребителя со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств в срок за период с **.**,** по **.**,** (день вынесения решения) в размере 

<

данные изъяты>, а также с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заявление о снижении размера неустойки стороной ответчика не сделано. Суд не находит исключительных обстоятельств для снижения неустойки. 

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими законоположениями и толкованием Закона.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,**. № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной; специальными законами.

Специальным законом для данных правоотношений является закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** № **

<

данные изъяты> 

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Расчёт штрафа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований на сумму 

<

данные изъяты> Данная сумма определена исходя из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 

<

данные изъяты>

Итого окончательный размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является 

<

данные изъяты>, поскольку именно в результате его незаконных действий наступили для истца неблагоприятные последствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № ** купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № **, заключенный **.**,** между ФИО16» и ФИО2.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО3 возмещение убытков 

<

данные изъяты>, неустойку за отказ в возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре за период с **.**,** по **.**,** - 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО18» в пользу ФИО3 неустойку за отказ в возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре в размере 

<

данные изъяты> начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства 

<

данные изъяты>» по выплате стоимости приобретенного товара.

В остальной части исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты>» оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья