Дело №№№№

УИД: 22RS0№№№№-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном 

правонарушении

с.Кулунда 07 ноября 2019 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н., 

с участием прокурора Присяжных Т.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кулундинского района Алтайского края от //////, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кулундинского района Алтайского края от //////, указав, что не согласна с ним, поскольку ФИО2 ////// около 20 ч 30 м, находясь во дворе дома по ---------, в присутствие посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес, унижая человеческое достоинство, чем оскорбила. В связи с изложенным, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что она с ФИО3 стояли во дворе дома последней, куда пришли ФИО2 со своим мужем ФИО4 и несовершеннолетней дочерью. Там же находился ФИО5 и его несовершеннолетняя дочь. ФИО2 в присутствие указанных граждан, стала оскорблять ее, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. При принятии прокурором решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 им не были приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, поскольку не были опрошены все присутствующие при совершении правонарушения граждане. 

Прокурор Присяжных Т.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, а определение оставить без изменения, поскольку доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отсутствуют. 

Выслушав объяснения участников процесса, судья пришел к следующему. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.Диспозиция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кулундинского района Алтайского края от ////// указано, что в прокуратуру района из МО МВД РФ «Кулундинский» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту того, что около 22 ч 30 м ////// в 

<

...>, Кулундинского района, Алтайского края, ФИО2 оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Из материалов дела следует, что факт оскорбления подтверждает свидетель ТНВ, однако, ФИО2 и свидетель ФИО4 отрицают факт оскорбления ФИО1 при изложенных обстоятельствах. Иных доказательств вины ФИО2, в материалах дела нет. Как установил прокурор, что поскольку вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ материалами дела не подтверждена, им принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2, а именно по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судья не соглашается с такими выводами в силу следующего. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе проверки по заявлению ФИО1 от ////// по факту ее оскорбления ФИО2 и с учетом возникших противоречий в их показаниях, не были опрошены другие лица, которые присутствовали при возникшем конфликте. В оспариваемом определении не была дана оценка показаниям ТНВ и ФИО4, который пояснил, что он не слышал разговора между ФИО2 и ФИО1, поскольку находился вместе с Т.С. около гаража на некотором расстоянии, что противоречит показаниям ФИО1 и ТНВ, которые пояснили, что ФИО4 вместе с их несовершеннолетней дочерью были во дворе ---------. Учитывая изложенное, судья пришел к выводу, что процессуальное решение, принятое прокурором района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является преждевременным, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, а также то, что сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, судья, отменяя определение, возвращает материалы дела прокурору для принятия решения о возбуждении дела об административно правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л :Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кулундинского района Алтайского края от ////// удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить и возвратить дело прокурору для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.А. Клименко