ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката 

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

ФИО>2 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, разорвав руками противоугонный трос, при помощи которого был пристёгнут к трубе велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тайно похитил этот велосипед, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же 

<

Дата обезличена> около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взломав металлической трубой навесной замок, незаконно проник в иное хранилище – кладовую, откуда незаконно, умышленно, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение обоих преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что, по мнению подсудимого, такое опьянение существенным образом повлияло на мотивацию и побудило его на совершение преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание за совершение каждого из преступлений в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, в связи с совершением двух преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 

<

ФИО>2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 

<

ФИО>2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков