Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием представителя ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» на постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующим сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, о привлечении ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. 

ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления не принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения, а также незначительность вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие социальной опасности деяния, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД «Глубокинский силикатный» является малым предприятием. Считает возможным применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение. Оплата назначенного административного штрафа может негативно отразиться на экономической деятельности общества. 

На основании изложенного, ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» просит суд обжалуемое постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить назначенный штраф в сумме 300 000 рублей предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Глубокинский силикатный» - ФИО3 доводы жалобы поддержал, также суду пояснил, что в ООО «ТД «Глубокинский силикатный» возможно применение положений КоАП РФ о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. В своем отзыве представитель Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> просил суд о рассмотрении жалобы без его участия, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В отзыве указал, что доводы о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными, ранее ООО «ТД «Глубокинский силикатный» привлекалось к административной ответственности, поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. 

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что основным требованием по рациональному использованию и охране недр является рациональное комплексное использование и охрана недр. 

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» 11.04.2011 года предоставлена лицензия на право пользования недрами PCТ 80171 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песков южной части участка Глубокинского 3, расположенном в 4,9 км. к северо-западу от ж.д. станции Глубокая в 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «е» п. 3.1 условий пользования недрами (приложение № к лицензии РСТ 80171 ТР) недропользователь обязан приступить к добыче полезного ископаемого на лицензионном участке не позднее 4 лет с момента государственной регистрации лицензии (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной владельцем лицензии краткой информации о соблюдении условий недропользования, включая данные о добытом полезном ископаемом, добыча во втором квартале 2018 года составляет 0 куб.м. При изучении имеющейся в 

<

адрес> статистической отчетности ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» по форме 5-ГР также установлено отсутствие добычи полезного ископаемого на лицензионном участке недр в 2015-2017 годах. Отсутствие работ по добыче также подтверждается Актом обследования территории составленного в результате проведения планового обследования территории 

<

адрес> на предмет выявления и пресечения нарушений отдельных требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> зафиксирован факт нарушения условий пользования недрами, в части отсутствия работ по добыче на участке недропользования. 

Таким образом, владельцем лицензии нарушен п. 3.1 условий пользования недрами. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фототаблицей. По существу указанные фактические обстоятельства не оспариваются. 

С доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд не согласен. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано, лицензия на право пользования недрами предоставлена ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» 11.04.2011 года, в соответствии с которой недропользователь обязан был приступить к добыче полезного ископаемого не позднее 4 лет с момента государственной регистрации лицензии, то есть до 11.04.2015 года. Однако по состоянию на 12.07.2018 года ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» в добыче полезного ископаемого не приступил. 

Таким образом, учитывая значительный срок неисполнения требований условий пользования недрами (более трех лет), суд считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Однако, из материалов дела следует, что ранее ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» привлекалось к административной ответственности. 

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей. Решением судьи Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей. Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение судьи Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный», - без удовлетворения. 

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно данному постановлению, ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» не уплатило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 150 000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением судьи Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, установленного обжалуемым постановлением, ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» считалось ранее подвергнутым административному наказанию. 

В связи с этим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением не имеется. 

Также, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно наличия исключительных обстоятельств, а также доказательств тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» суду не представлено. 

Суд считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом значительного срока (более трех лет) неисполнения требований условий пользования недрами, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

С обжалуемым постановлением о привлечении ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Должностное лицо правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» в соответствии с санкцией по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующим сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, о привлечении ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Торговый Дом «Глубокинский Силикатный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: