трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с сокращением численности работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 50).

Решение

м Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2023 г. приказ от 20 февраля 2023 г. №10 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 признан незаконным и отменён, ФИО1 с 21 февраля 2023 г. восстановлена на работе в должности ... оперативно-диспетчерской службы МУП «СТС».

Дополнительным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 к МУП «СТС» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогулу за период с 21 февраля по 6 июня 2023 г. включительно, отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 25 января 2024 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2023 г. оставлено без изменения, дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2023 г. отменено, вынесено новое решение о взыскании с МУП «СТС» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 февраля по 6 июня 2023 г. в размере 32 287,38 руб.

7 июня 2023 г. на основании исполнительного листа по делу 

№ 2-1608/2023

г. от

6 июня 2023 г.

издан приказ о восстановлении уволенной 20 февраля 2023 г. ФИО1 на работе в структурном подразделении АУП диспетчером оперативно-диспетчерской службы; приказ № 10 л/с от 20 февраля 2023 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), отменён (т. 1 л.д. 51).

6 октября 2023 г. старшим диспетчером ФИО9 подана служебная записка, в которой она указала, что в связи с решением суда о восстановлении на работе, уволенной по сокращению численности ... ОДС ФИО1, штат оперативно-диспетчерской службу составляет 6 человек, что является избыточной численностью ОДС. В связи с чем, при составлении графика сменности оперативно-диспетчерской службы на ноябрь и декабрь 2023 г. у всех сотрудников возникает существенная недоработка до нормы рабочего времени часов за учётный период, в связи с чем, она просит принять меры для решения данного вопроса (т. 1 л.д. 61).

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО9 показала, что в декабре 2023 г. ею была подана служебная записка об избытке диспетчеров аварийно-диспетчерской службы, в связи с чем, у каждого ... была значительная недоработка нормы рабочего времени. В связи с нахождением работников на листках нетрудоспособности в какие-то месяцы образовывалась переработка. При этом в течение учётного года количество часов недоработки и переработки изменялось. В результате объявления простоя в отношении ФИО1 другие диспетчеры не стали вырабатывать норму рабочего времени, то есть вопрос не был решён, но количество недоработанных ими часов сократилось. В случае болезни диспетчеров, ФИО1 выводится из простоя и работает по графику выбывшего диспетчера (т. 1 л.д. 99-100).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с представленными суду письменными доказательствами. 

9 октября 2023 г. издан приказ № 97 л/с «О простое», согласно которому с 1 ноября 2023 г. объявлен простой для диспетчера оперативно-диспетчерской службы ФИО1, которая во время простоя обязана присутствовать на рабочем месте согласно установленного графика, с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы сотрудника (т. 1 л.д. 64).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из приведённых нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению и считается завершённым с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Выписками из штатного расписания МУП «СТС» с 1 января 2023 г., 1 февраля 2023 г., 6 июня 2023 г., 16 ноября 2023 г., с 1 января по 14 февраля 2024 г., с 15 февраля 2024 г. в оперативно-диспетчерской службе предусмотрены 1 ставка старшего диспетчера и 5 ставок диспетчера, то есть количество диспетчеров оперативно-диспетчерской службы не иззменялось (т. 1 л.д. 114-186)

Представленные ответчиком в качестве доказательств наличия причин экономического характера для объявления в отношении ФИО1 простоя табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы диспетчеров оперативно-диспетчерской службы аппарата управления цеха № 1, а также их расчётные листки, подтверждают недоработку нормы рабочего времени всеми диспетчерами, а также то, что недоработка нормы рабочего времени диспетчером ФИО1 превышала недоработку нормы рабочего времени других диспетчеров. 

Кроме того, из представленных штатных расписаний следует, что численность работников МУМ «СТС» с 1 января 2023 г. составляла 416 единиц, с 21 февраля 2023 г. - 415 единиц, с 6 июня 2023 г. – 429,5 единиц, с 16 ноября 2023 г. – 434 единицы, что свидетельствует об увеличении численности работников предприятия. 

Доказательств того, что объявление простоя в отношении одного работника ФИО1 значительно улучшило финансовое положение работодателя, а также того, что объявленный им простой был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, ответчиком не представлено. 

Кроме того, простой представляет собой временную приостановку работы, однако оспариваемый приказ не содержит сведений о периоде простоя, объявленного для истца.

При таких обстоятельствах введение работодателем с 1 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 простоя в отсутствие указанных в ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, в том числе от исполнения решения суда о восстановлении на работе и злоупотребления правом со стороны работодателя по отношению к ФИО1 как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение работодателя об объявлении простоя в отношении ФИО1 является незаконным, следовательно, исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа «О простое» от 9 октября 2023 г. № 87 л/с подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена, незаконность приказа ответчика об объявлении простоя в отношении истца, данное обстоятельство предполагает, что истец вследствие этого испытывала нравственные страдания.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. суд считает соразмерным нарушенному праву истца, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени нарушения её трудовых прав, является разумным и справедливым.

Статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, неосвобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежит удовлетворению требование истца неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины составляет 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» от 9 октября 2023 г. № 87 л/с «О простое» в отношении ФИО1.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 марта 2024 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова