АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Карачуриной Р.Р.,

при секретаре Уразметовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2018г.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь вблизи территории автовокзала в 

<

адрес>, увидев, что Б P.P., перед посадкой в автобус выронила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», модели SM-J120F/DS, стоимостью 3000 рублей, с целью хищения чужого имущества, поднял указанный телефон и положил в свой карман. Далее ФИО1 наблюдая, что Б. P.P. вышла из автобуса и предприняла попытку к поиску своего мобильного телефона, не вернул его, а скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. P.P. имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор считает чрезмерно суровым, просит учесть смягчающее обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объединить сроки наказания по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно снизить срок наказания. Привести в соответствие с ч.6 ст.86 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из вводной части судимость от ДД.ММ.ГГГГ В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба АО «Тандер» составила 3700 руб. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба Б.Р.Р. составила 3000 руб. Сумма ущерба по обоим приговорам разная, а наказание назначено одно и то же – по 10 месяцев лишения свободы. Во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ указаны 3 эпизода по ч.1 ст.158 УК РФ. ФИО1 просит исключить и устранить ошибки из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы удовлетворению в части, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме выполнено не было.

Как следует из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, а также обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом в приговоре мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе осужденного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что должно являться основанием для соразмерного смягчения назначенного ему наказания. 

В обвинительном заключении в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в совершении кражи, приведен протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указал место совершения и способ хищения сотового телефона у потерпевшей (т. 1 л.д. 119-122).

Между тем, поскольку мировым судьей по настоящему приговору с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательно 2 года 9 месяцев лишения свободы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда не было оснований для объединения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, которые могли бы послужить к отмене приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев