АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело № 10-7/2018

(№11701040007121928)

27 февраля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суда Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А., Нечаевой С.В., 

защитника Лапина К.А., 

при секретаре Сухих Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 19.03.2015 Енисейским районным судом по п.«а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 07 месяцам (с учетом постановления от 02.12. 2015 о продлении испытательного срока);

- 25.01.2016 года Лесосибирским городским судом по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы;

- 05.04.2016 года Енисейским районным судом (с учетом постановлений Енисейского районного суда от 07.11. 2016) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением от 02.05.2017 Енисейского районного суда с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней;

- 28.09.2017 Лесосибирским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- 07.11.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 сентября 2017 года, к 5 годам лишения свободы, 

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору 07.11.2017 за совершение шести преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ, и приговором от 28.09.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.04. 2016 года и окончательно определено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговором ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок с 07 ноября 2017 с 26 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступление адвоката Лапина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества. Преступление совершено осужденным ФИО1 в период с 24 по 30 июня 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края в части назначенного наказания, просит назначить ему наказания в виде штрафа, указав, что наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние является слишком строгим. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Помощник прокурора г. Лесосибирска Нечаева С.В. выразила несогласие с доводами осужденного, указав, что виновность ФИО1 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, учтена личность подсудимого, иные имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд отмечает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 расследовано, а затем рассмотрено судом без каких-либо существенных нарушений закона, с соблюдением основных прав, свобод и процессуальных гарантий участников судопроизводства. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о виде наказания суд правильно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно

При назначении наказания в силу положений ст. 61 УК РФ суд учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, инкриминируемое ему преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору, что свидетельствует о стойком противоправном поведении осужденного и недостижением целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ ранее избранными видами наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении ФИО1 по делу не имеется. 

Оснований для изменения приговора в части меры назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку определенный ему вид наказания в виде лишения свободы за совершенное деяние и срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной строгости наказания объективно материалами дела не подтверждены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ему другого вида наказания либо более мягкого наказания судом первой инстанции установлено не было.

Назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 апреля 2016 года, в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и сведениями о личности осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Бурдуковская