ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ДинисламовуМурзадинуХамаровичу, Кодзоеву Магомету-БашируХаматхановичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 101 033 руб. 43 коп., госпошлины в возврат в сумме 3 220 руб. 67 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину а/м, 2015 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои требования истец обосновывает тем, что 26.05.2015 г. с ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 381 476 руб. 70 коп. под 13,17% годовых сроком на 36 месяцев, заемщик обязался производить выплату кредита и процентов в сроки и в размере установленные договором, также в счет обеспечения исполнения обязательств установлен залог приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2015 г. между ООО «Сетелем Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 381 476 руб. 70 коп. под 13,17% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора, заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен залога автотранспорта, согласно которому в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: а/м 2015 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Согласно представленным материалам на 11.01.2018 г. задолженность по кредиту составила 101 033 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга 98 188 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средства 1027 руб. 43 коп., проценты на просроченную задолженность 1817 руб. 55 коп.

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов и пени за просрочку платежа.

Ответчиком доказательств выплаты долга или его части суду не представлено, расчет задолженности не оспаривается.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно отчету, об оценке рыночной стоимости автомашины, представленному истцом, стоимость автомашины составила 322500 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 322 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 220 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Сетелем Банк» к ДинисламовуМурзадинуХамаровичу, Кодзоеву Магомету-БашируХаматхановичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать с ДинисламоваМурзадинаХамаровича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2015 г. в сумме 101 033 руб. 43 коп., госпошлину в возврат в сумме 3 220 руб. 67 коп., а всего 104 254 (сто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 10 коп.;

обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство а/м 2015 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 322 500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:подпись