к делу № 12-117/2021

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

09 июня 2021г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сотникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе управляющего АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области ФИО2 в отношении управляющего АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением закона и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Управляющий АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» ФИО1 и его защитник Гуляев Н.Ю., действующий на основании доверенности, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области – ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данным Федеральным законом установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов (ч. 3 ст.14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области Б.Е.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ. специалистом инспекции была проведена документальная проверка в отношении АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» выплачена заработная плата нерезидентам – гражданам 

<

адрес> - Л.С.С.. наличными денежными средствами через кассу организации по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 905 руб. и Г.Н.М.. наличными денежными средствами через кассу организации по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 223,20 руб.

Выплаты заработной платы иностранным гражданам Л.С.С. и Г.Н.М.. осуществлялись АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» наличными денежными средствами за 2019 год дважды в месяц в период с 28.03.2019г. по 14.10.2019г., всего произведено 14 выплат.

Также судом установлено, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, по которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. проверки соблюдения валютного законодательства, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. 

В связи с чем, раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении управляющего АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» ФИО1 с вынесением постановлений по каждой выплате заработной платы Л.С.С.. и Г.Н.М.. приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Кроме того, у налогового органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В пункте 6 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области ФИО2, в отношении управляющего АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ составляет 2 года, а событие эпизода правонарушения имело место 29.04.2019г., то срок привлечения к административной ответственности по данному событию на момент рассмотрения жалобы истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении управляющего АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова