2-1899/2024

91RS0008-01-2024-003144-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Семенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 211609,7 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366925,38 рублей; неустойку в размере 51940,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9504 рубля 75 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 235148,51 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 43,300% годовых. Возврат займа должен был производиться путем внесения 48 ежемесячных платежей, в размере 10378,02 рублей. ООО МКК «Выручай-Деньги» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 630475,49 рублей, из которых 211609,7 рублей – сумма основного долга, 366925,38 рублей – сумма начисленных процентов, 51940,41 рублей - сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Выручай-Деньги» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – заказной корреспонденцией по известному последнему адресу регистрации. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 235148,51 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила 43,300% годовых. (л.д. 16).

Согласно дополнительному соглашению о зачислении страховой премии к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МК «Выручай-Деньги» обязуется по поручению заемщика ФИО1 зачесть часть суммы займа в размере 45148,51 рублей в уплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение является неотъемлемой частью договора потребительского займа (л.д. 14).

Страхование от несчастных случаев ФИО1 подтверждается полисом комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

П. 13 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Возврат займа производится путем внесения 48 платежей в размере 10378,02 рублей ежемесячно согласно графику платежей, указанных в Приложении №1 к договору (л.д. 17).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ФИО1 перед истцом надлежащим образом не исполняет, прекратив выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 630475,49 руб., из которых 211609,7 руб. - основной долг, 366925,38 руб. - проценты, 51940,41 руб. - штраф.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют к выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9504,75 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения №) в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630475 (шестьсот тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 49 копеек, из которых: 211609 (двести одиннадцать тысяч шестьсот девять) рублей 70 копеек – сумма основного долга; 366925 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек – проценты; 51940 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 41 копейка – неустойка по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9504 (девять тысяч пятьсот четыре) рубля 75 копеек, а всего 639980 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий А.И. Холкина