отметка об исполнении решения дело №2-3089/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она и ответчик являются наследниками 1\3 доли имущества находящего в составе наследства открывшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

16 октября 2014 года истец вступила в наследство, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Всего, на наследство, состоявшее из 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, включая истца, имели право четыре наследника. 

Кадастровая стоимость наследуемой 1\3 доли в праве собственности на жилой дом составляла 653606 рублей. Кадастровая стоимость наследуемой 1\3 доли в праве собственности на земельный участок составляла 134654 рубля.

Наследники приняли решение о продаже наследственного имущества. 

25 января 2016 года истец выдала ответчику доверенность, которой уполномочила ответчика продать принадлежащую истцу долю в прав собственности на недвижимое имущество, по цене не ниже кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, получить причитающиеся истцу от продажи имущества деньги, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и совершать все действия связанные с исполнении ем данного поручения. 

По имеющейся у истца информации, в ноябре 2016 года ответчик совершила сделку по продаже земельного участка и жилого дома, и 11 ноября 2016 года ответчик перечислила на счет истца 90000 рублей. 

Истец считает, что ответчик, продав принадлежащую истцу в порядке наследования долю в праве собственности на недвижимое имущество по цене ниже кадастровой, причинила истцу убытки, размер которых по расчетам истца составил 692260 рублей, для взыскания которых с ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что истец неверно рассчитала размер причитающейся ей доли в праве собственности на наследуемое недвижимое имущество. Истцу в порядке наследования причитается 1\12 доли в праве собственности на наследуемое имущество, и исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, не ниже которой истец поручала ответчика продать ее долю в праве, стоимость причитающейся истцу 1\12 доли на земельный участок составляет 33663 рубля, стоимость причитающейся истцу 1\12 доли на жилой дом составляет 163401 рубль 51 коп. При подписании договора купли - продажи жилого дома, и земельного участка от 08.11.2016 года стороны оценили отчуждаемые доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Согласно п. 2.16 условий договора купли – продажи, стоимость принадлежащей истцу отчуждаемой 1\12 доли в праве собственности на земельный участок оценена сторонам договора купли – продажи в 100000 рублей, стоимость принадлежащей истцу отчуждаемой 1\12 доли в праве собственности на жилой дом оценена сторонам договора купли – продажи в 100000 рублей. 

Ответчик в возражениях на иск указала, что в устной форме уведомляла истца, о том, что дом и земельный участок будут проданы по цене ниже их кадастровой стоимости указанной в свидетельствах о праве на наследство, против чего истец не возражала и на денежные средства вырученные от продажи недвижимости не претендовала. Ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском, 14.09.2017 года перечислила истцу еще 35000 рублей, всего ответчик перечислила истцу из вырученных от продажи ее доли в праве на наследство денежных средств 125000 рублей. Ответчик просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Истец, до вынесения судом решения по делу, заявила об уменьшении первоначально заявленных требований и просила взыскать с ответчика убытки, причиненные ей ответчиком, в связи с продажей ответчиком принадлежащей истцу 1\12 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, по цене ниже их кадастровой стоимости. Истец представила расчет, причиненных ей по вине ответчика убытков, (л.д.39-40) согласно которому, ответчик продала принадлежащей истцу 1\12 доли в праве собственности на жилой дом по цене, на 63401 рубль 51 коп. ниже, чем ее кадастровая стоимость, и просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков 135466 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец просила рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав ответчика и ее представителя ФИО4. изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании абз. 4,5 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Ст. 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела судом установлено, что 16 октября 2014 года истец вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом г. Волгодонска истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7). 

Истцу в наследстве, состоящем из 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежит право на 1\12 долю в праве собственности на недвижимое имущество. Кадастровая стоимость наследуемой 1\3 доли в праве собственности на жилой дом составляла 653606 рублей. Кадастровая стоимость наследуемой 1\3 доли в праве собственности на земельный участок составляла 134654 рубля.

Кадастровая стоимость причитающейся истцу 1\12 доли в праве собственности на земельный участок составляет 33663 рубля, стоимость причитающейся истцу 1\12 доли в праве собственности на жилой дом составляет 163401 рубль 51 коп., всего, кадастровая стоимость принадлежащей истцу 1\12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 197064 рубля 51 коп., что сторонами, в ходе судебного разбирательства не оспаривается. 

25 января 2016 года истец выдала ответчику доверенность, которой уполномочила ответчика продать принадлежащую истцу долю в праве собственности на недвижимое имущество, по цене не ниже кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, получить причитающиеся истцу от продажи имущества деньги, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и совершать все действия связанные с исполнением данного поручения. (л.д.8 Таким образом из содержания выданной истцом доверенности усматривается, что между истцом и ответчиком согласован предмет договора поручения - продажа принадлежащей истцу 1\4 доли в 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и 1\4 доли в 1/3 доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, из чего следует, что сторонами согласован предмет договора поручения, а, следовательно, договор поручения в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным. 8 ноября 2016 года ответчик, действуя на основании выданной от имени истца доверенности, с участием иных участников общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, совершила сделку по продаже ФИО5 (покупателю) земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли – продажи (л.д.27-31). 

Согласно п. 2.16 условий договора купли – продажи, стоимость принадлежащей истцу отчуждаемой 1\12 доли в праве собственности на земельный участок оценена сторонам договора купли – продажи в 100000 рублей, стоимость принадлежащей истцу отчуждаемой 1\12 доли в праве собственности на жилой дом оценена сторонам договора купли – продажи в 100000 рублей. 

В соответствии с п. 2.18 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 (истец), от имени которой действует доверенное лицо ФИО2 (ответчик) получила от покупателя ФИО5 200 000 рублей до подписания договора купли – продажи (л.л.30). 

11 ноября 2016 года ответчик перечислила на счет истца 90000 рублей, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик 14.09.2017 года перечислила истцу еще 35000 рублей, что истцом не оспаривается. 

Всего, ответчик из 200000 рублей, вырученных от продажи доли истца в праве на наследство денежных средств, перечислила истцу 125000 рублей.

В судебном заседании ответчик возражала, против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в счет возмещения причиненных убытков 135466 рублей, ссылаясь на то, что ей пришлось выполнить за истца сбор необходимых для продажи дома и земельного участка документов, совершить поездки в Краснодарский край, понести при этом расходы, связанные с продажей недвижимого имущества, которые ей никто не компенсирует. 

При этом требования о взыскании с истца расходов, связанных с исполнением ее поручения по продаже принадлежащей истцу наследственного имущества, доказательств о понесенных расходах связанных с исполнением поручения в интересах истца, ответчик не заявляет. Соглашение о вознаграждении ответчику за исполнение им поручения, между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем претензии ответчика суд находит необоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные нормами ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, без установленных законом, или сделкой оснований, не передала истцу 75000 рублей, из вырученных от продажи принадлежавшей истцу доли в праве собственности денежных средств, что является полученным за счет истца неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца, о взыскании с ответчика 135466 рублей в счет возмещения причиненных убытков, суд приходит к следующему: Истец, обосновывая размер причиненных ответчиком ей убытков, исходит из того, что ответчик продала принадлежащие истцу 1\12 доли в праве собственности на земельный участок (33663 руб.) и жилой дом (163401 рубль 51 коп.) ниже их кадастровой стоимости, выручив от продажи принадлежащих истцу долей в праве всего 200000 рублей. 

Суд находит выводы истца ошибочными, так как, жилой дом и земельный участок, где истцу принадлежит 1\12 доли, в праве собственности, неразрывно связаны, следовательно, при буквальном толковании условий поручения изложенных в доверенности, ответчик должен был при исполнении поручения истца, продать принадлежащие истцу доли в праве собственности на недвижимое имущество исходя из его общей кадастровой стоимости? по цене не ниже 197064 рубля 51 коп.. 

В судебном заседании из письменных доказательств, объяснений ответчика, установлено, что принадлежащие истцу доли, в праве собственности на недвижимое имущество проданы ответчиком за 200000 рублей, что выше их кадастровой стоимости, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 135466 рублей не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст. ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом для уплаты государственной пошлины размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 2450 рублей., и расходы истца по оплате оказанных истцу юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 заявленные к ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2450 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а всего 80450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании убытков с ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья В.Ш. Шабанов