Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. х), а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ. в х час. по адресу: 

<

адрес>, в районе аэродрома, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. х ПДД РФ, двигался со скоростью х км.ч. при разрешенной скорости х км.ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на х км.ч.

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области поступила жалоба от ФИО1, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование указав, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, который был сдан ей в аренду ДД.ММ.ГГГГ. без экипажа ООО «

<

данные изъяты>». В момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № находился в аренде у ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. х).

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает (л.д. х).

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт х Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Пункт х Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак х "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в х час. по адресу: 

<

адрес>, в районе аэродрома, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. х ПДД РФ, двигался со скоростью х км.ч. при разрешенной скорости х км.ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на х км.ч., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности (л.дх).

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказывания своей непричастности к совершению правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленный ФИО1, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.дх), акт приемки - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.дх – оборот), копия страхового полиса (л.д. х), не свидетельствуют бесспорно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в х час. по адресу: 

<

адрес>, в районе аэродрома, она не управляла транспортным средством, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление – подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Новожилова