Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Комина А.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (одно преступление), а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по бульвару 

<

адрес>» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно с витрины, где выставлена алкогольная продукция, взял одну бутылку водки «Бульбашъ» особая 40% алкоголя, объемом 0,5 л., стоимостью 299 руб. 11 коп. без учета НДС за 1 шт., которую спрятал в рукав надетой на него дубленки. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе из магазина.

1. Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена колбасная продукция, и 

<

данные изъяты> похитил с указанной витрины имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>, а именно один батон колбасы «Сервелат» варено-копченая, весом 0,4 кг. в вакуумной упаковке мини мясной продукт «Фабрика Качества», стоимостью 213 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 шт., после чего ФИО1 подошел к витрине, где выставлена алкогольная продукция и 

<

данные изъяты> похитил с указанной витрины одну бутылку водки «Мороша» уровень мягкости № % алкоголя, объемом 0,5 л., стоимостью 213 руб. 24 коп. без учета НДС за 1 шт., а всего товара на общую сумму 426 руб. 44 коп. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в рукава надетой на него дубленки, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 426 руб. 44 копеек. 

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, наказание отбыто с 16.08.2019 года по 26.08.2019 года, 05.04.2020 года, примерно в 15 часов 54 минуты, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно с витрины, где выставлена алкогольная продукция, взял бутылку водки ЖВЗ «Калитка 40%» объемом 1,0 л., стоимостью 386 рублей 00 копеек, без учета НДС за 1 штуку, которую спрятал в надетую на него дубленку. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе из магазина. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Комин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях в адрес суда указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- по ст.158.1 УК РФ по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> поскольку на момент их дачи у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что данное преступление было совершено именно ФИО1, кроме того в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступление, а также в качестве активного способствования расследованию преступления его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе его осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление 

<

данные изъяты>

- по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>) поскольку в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; а также его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления 

<

данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его родственников всех имеющихся заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не стоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты>». 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, а также то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, два из которых имеют неоконченный состав. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, так как подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 

Согласно разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума ВС РФ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, суд назначает наказание за преступления, совершенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, затем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного названия по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Автозаводского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затем назначает наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает с применением ст.70 УК РФ, и к назначенному за преступление от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединяет не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору по ч.5 ст.69 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 90 часов обязательных работ, 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 110 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обаятельных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 90 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному за преступление от ДД.ММ.ГГГГ наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей - отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учётом времени содержания ФИО1 под стражей, наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Власова И.В.