Дело № 12-1018/18

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2018 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики

Блохина Е.П.,

при секретаре Хавпачевой Л.Х.

с участием: ФИО1 и его защитника Семерчева Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ДПС Специального батальона ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 3 октября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе инспектор ДПС Специального батальона ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ФИО2 (далее – инспектор ДПС) просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2018 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе указано, что ФИО1 повторно совершил однородное правонарушение, однако в описательной части постановления суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Кроме того, указано, что радиолокационный измеритель скорости движения транспортных средств «Бинар» с видеофиксацией не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, как это указано в диспозиции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, а является по факту ручным измерителем скорости, что подтверждается соответствующим руководством к эксплуатации прибора. В случае со специальным техническим средством, работающим в автоматическим режиме, водителю ФИО1 поступило бы письмо с фотографией правонарушения по почте.

В настоящем же случае на правонарушителя ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен на месте. Автор жалобы полагает, что в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, а не лишен специального права управления транспортными средствами, при том, что все основания для этого имелись в материалах дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Семерчев Г.П. просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС и пояснил, что, ФИО1 осознал содеянное, штраф оплатил, препятствий государственным органам и суду при рассмотрении дела об административном правонарушении не чинил. Полагает, что доводы инспектора ДПС в части неправильного назначения мировым судьей наказания в виде штрафа являются необоснованными, поскольку сотрудникам ГИБДД запрещено применение ручных радаров, а примененное по настоящему делу об административном правонарушении техническое средство являлось средством, работающим в автоматическим режиме, и, если бы ФИО1 по каким-то причинам не доехал до места, на котором находились сотрудники ДПС Ставропольского края, то он бы получил постановление и фотографию по почте.

ФИО1 поддержал позицию защитника и дал аналогичные пояснения.

Выслушав защитника Семерчева Г.П., ФИО1, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (в ред. от 27 августа 2018 года), вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что 22 июля 2018 года инспектором ДПС Специального батальона ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ в с вязи с тем, что ФИО1 в нарушение пункта 10.3 ПДД повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (постановление суда по делу №3-255/18 от 27 июня 2018 года, вступило в законную силу 10 июля 2018 года), а именно 22 июля 2018 года в 11 часов 03 минуты на Р-217 Кавказ федеральной дороги М-4 Дон 5 км управлял транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный знак № регион, вне населенного пункта с превышением скорости движения на 78 км/ч, то есть, при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 168 км/ч.

3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР вынесено обжалуемое постановление. 

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно на основании собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении 26 РУ №027100 от 22 июля 2018 года (л.д.4), фотографиями с устройства «Бинар» с указанием скорости движения автомашины Renault SR, государственный регистрационный знак № регион (л.д.6,7), копией постановления мирового судьи судебного участка №16 Нальчикского судебного района КБР, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ (постановление вступило в силу 10 июля 2018 года) (л.д.9-10), которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая административное наказание, мировой судья существенно нарушил КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В таких случаях, то есть фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, рассматривают начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2018 года нарушение ФИО1 правил дорожного движения было непосредственно выявлено инспектором ДПС. Нарушение было зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости «Бинар», заводской номер 3654, срок действия поверки до 27 апреля 2019 года (л.д. 4-7).

Протокол об административном правонарушении был составлен на месте с участием ФИО1 и направлен на рассмотрение вместе с другими материалами мировому судье. 

На сайте изготовителя измерителя скорости движения транспортных средств «Бинар» - ООО «Симикон» г.Санкт-Петербург», что является общедоступным источником, в отношении прибора «Бинар» указано, что он предназначен для работы как в стационарном режиме, так и в движении по попутным и встречным целям. Он может работать «с руки», со штатива или из патрульного автомобиля, в том числе во время движения. 

30 июня 2016 года МВД РФ направило руководителям территориальных органов МВД указание «О мерах по профилактике и пресечению коррупционных преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекций» о запрете применения мобильных средств фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Вместе с тем, согласно информации, полученной из общедоступных источников, запрет на использование мобильных средств фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, к которым относится измеритель скорости движения транспортных средств «Бинар», на момент совершения административного правонарушения ФИО1, в Ставропольском крае не действовал.

Кроме того, как следует из статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожном движении в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото, и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2018 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье также следует в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ дать оценку, имеются ли по делу обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить настоящее дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР на новое рассмотрение.

Судья Е.П. Блохина