КОПИЯ Дело № 1-88/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 июля 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Кириллове В.Г., 

с участием государственного обвинителя Мананникова А.А.,

потерпевшего Тюникова С.С.,

подсудимой Филипповой Е.С.,

защитника Киреева Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Филипповой Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Е.С. совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Филиппова Е.С., с целью хищения чужого имущества, свободным доступом со двора 

<

адрес>, тайно похитила 200 кг лома черных металлов, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2400 рублей, который на самодельной тележке за 5 раз перевезла и спрятала в траве за домом № по 

<

адрес> с. Н. 

<

адрес>, после чего Филиппова Е.С. путем вырывания пробоя навесного замка, незаконно проникла в гараж, расположенный у 

<

адрес>, откуда тайно похитила 50 кг лома черных металлов, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей, который также на самодельной тележке перевезла и спрятала в траве за домом № по 

<

адрес>. Таким образом, Филиппова Е.С. тайно похитила 250 кг лома черных металлов, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Филиппова Е.С. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимая Филиппова Е.С. согласилась с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает последствия заявленного ею ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимой. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный вред, претензий к ней никаких не имеет.

Подсудимая Филиппова Е.С. согласна на прекращение дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Филиппова Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшему вред, между подсудимой и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Филипповой Е. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении Филипповой Е.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: самодельную тележку, хранящуюся в камере вещдоков МОМВД России «Мичуринский», – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья подпись Попова Н.В.

Верно:

Судья Попова Н.В.

23.07.2019

Справка: постановление Мичуринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья Попова Н.В.

23.07.2019