Производство № 2-5738/2025 

Дело № 66RS0003-01-004679-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) с требованиями о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обосновании иска указано, что ФИО1 14.07.2025 обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 394810/25 от 18.07.2025 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа медицинской деятельности не менее 30 лет. Вместе с тем, стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил более 30 лет. Ответчик не обоснованно не включил в стаж истца период: с 01.10.1993 по 08.08.1994 в ГБУЗ СО «ЦГКБ №1» в должности 

<

***>.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 394810/25 от 18.07.2025 об отказе в установлении пенсии в отношении ФИО1 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с ***, обязать ответчика включить ФИО1 в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ***, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с ***, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 96 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поскольку в спорный период истец работал в должности массажиста в физ.отделении, которая не предусмотрена Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, Номенклатурой предусмотрена только должность медицинской сестры (брата) по массажу. 

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «ЦГКБ №1» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

14.07.2025 ФИО1 обратился в территориальный орган СФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

18.07.2025 Отделение вынесло решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости № 394810/25 по причине отсутствия права. Стаж на соответствующих видах работ 30 лет выработан ФИО1 ***, право на установление пенсии у ФИО1 возникнет с ***. (л.д.22-27) При вынесении решения Отделением установлен страховой стаж ФИО1 – 30 лет ***, индивидуальный коэффициент – 143,347. 

Истец с таким решением не согласился, обратившись в суд, указывает, что ответчиком безосновательно не включены в стаж оспариваемый период работы с 

<

***>.

Проверяя доводы иска, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 этой статьи.

В силу частей 2, 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются, в том числе: Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список 1991 года), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), (далее Перечень 1959 года) - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Перечнем 1959 года, утратившим силу с 1 октября 1993 года с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" в разделе II "Врачи и другие медицинские работники" подразделе 1 Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения предусмотрены больничные учреждения всех типов и наименований и должности массажистов.

Действовавшим до 01.01.1992 Перечнем от 17.12.1959 N 1397 предусмотрена должность массажиста. Ответчик включил в медицинский стаж период работы истца массажистом по ***.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 работал в период с *** в должности массажиста в физиотерапевтическом отделении в Центральной городской клинической больницы № 1 г. Екатеринбурга. (л.д.28,107)

Согласно архивной справки №Д-18/676 от ***, выданной ГКУ СО «Ведомственный архив», ФИО1 работал в должности массажиста в физиотерапевтическом отделении в Центральной городской клинической больницы № 1 г. Екатеринбурга с *** (приказ от 22.04.1991 № 56-к) по *** (приказ от 04.08.1994 № 104-к). В отпусках без сохранения содержания, учебных отпусках, на военных сборах не находился, других отвлечений от основной деятельности не было. Сведения об отнесении должности массажиста, медицинского брата по массажу к среднему медицинскому персоналу в документах архива отсутствуют. Согласно тарификационным спискам за 1998 год должность массажиста ФТО (физиотерапевтического отделения) относится к среднему медицинскому персоналу. Должностные инструкции массажиста, медицинского брата по массажу больницы на хранение в архив не поступали. Штатное расписание с указанием структуры больницы в документах архива отсутствует. 

"Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464) предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Поскольку до 01.11.1999 г. отсутствовал перечень должностей, применялась Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. N 377, которой не предусмотрены массажисты, вместо них указаны медицинские сестры по массажу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.9 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях охраны материнства и детства, санаторно-профилактических учреждениях, указанных в подразделе 1 раздела II, пенсии за выслугу лет назначаются врачам, зубным врачам, техникам, фельдшерам, помощникам врача, акушеркам, массажисткам, лаборантам и медицинским сестрам - всем независимо от наименования должности.

Согласно профессиональному стандарту "Специалист по медицинскому массажу" (утв. приказом Минтруда России от 26.11.2018 N 744н) - медицинская сестра по массажу (медицинский брат) по массажу, массажист - разные наименования одной профессии.

Аналогичное разъяснение содержится в письме Минздрава РФ от 17.05.2002 N 2510/4920-02-32 "О досрочных трудовых пенсиях".

Как следует из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 2510/4920-02-32 "О досрочных трудовых пенсиях", в Министерство продолжают поступать многочисленные обращения как от отдельных работников здравоохранения, так и от руководителей органов и учреждений здравоохранения с просьбой установить тождественность наименований должностей, учреждений и их структурных подразделений, наименования которых не соответствуют номенклатуре должностей и учреждений здравоохранения, предусмотренных приказами Минздрава СССР и Минздрава России, либо не соответствуют Спискам должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, для установления данного вида пенсии. Тождественность не устанавливается, если переименование было произведено в произвольном порядке, т.е. на основании решений администрации органов (или учреждений) субъектов Российской Федерации, а также в случаях произвольного или ошибочного изменения наименований должностей или структурных подразделений (например, вместо "медицинская сестра по массажу" - "массажистка"; вместо "офтальмологическое отделение" - "глазное отделение"). В этих случаях решение пенсионных фондов об отказе в назначении досрочных трудовых пенсий может быть обжаловано только в судебном порядке.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.03.1993 N 62 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации" медицинская сестра по массажу отнесена к среднему медицинскому персоналу.

По Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 N 377) медицинская сестра по массажу относится к среднему медицинскому персоналу.

Таким образом, поскольку Профессиональным стандартом специалиста по медицинскому массажу, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 744н, предусмотрено, а также письмом Минздрава РФ от 17.05.2002 N 2510/4920-02-32 "О досрочных трудовых пенсиях", разъяснено возможное наименование данной профессии как медицинская сестра по массажу, массажист, установив, что в соответствии с Номенклатурой (утв. приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377), Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.03.1993 N 62, должность медицинской сестры по массажу отнесена к среднему медицинскому персоналу, на основании совокупности исследованных доказательств, учитывая, что работа в указанной должности имела место в организации, осуществляющей лечебную деятельность, ФИО1 осуществлял деятельность по охране здоровья населения, а именно осуществлял массаж в физиотерапевтическом отделении, суд приходит к выводу о включении спорного периода в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении в медицинский стаж периода работы с 01.10.1993 по 08.08.1994 в должности массажиста в физиотерапевтическом отделении в Центральной городской клинической больницы № 1 г. Екатеринбурга. Возражения ответчика в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным решения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 394810/25 от 18.07.2025 об отказе в установлении пенсии в отношении ФИО1 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 01.10.1993 по 08.08.1994, подлежат удовлетворению.

С учетом включения в страховой стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода с 01.10.1993 по 08.08.1994, стаж истца на соответствующих видах работ 30 лет наступит ***. При этом, право на назначение досрочной страховой пенсии с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникнет ***.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, даты обращения истца в адрес Отделения с заявлением о назначении пенсии, а также переходных положений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.07.2025.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, заявитель вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов при рассмотрении дела. 

Так, в соответствии с представленной доверенностью от 28.08.2025 ФИО1 уполномочивает представителей на представление интересов в суде. (л.д.18-21)

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 30.06.2025, заключенного между Юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: правовой анализ, подготовку искового заявления о признании решения ОСФР в отношении истца незаконным, судебное представительство. (л.д.37-41)

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 48 000 руб., участие представителя в судебном заседании в интересах истца – 24 000 руб. (п. 3.1 договора)

Общая стоимость услуг по договору, по мнению истца, составила 96 000 руб. (48 000 руб.+24 000 руб.+ 24 000 руб.).

Оплата услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями на общую сумму 96 000 руб. (42, 110, 111) 

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально. 

Представителем ответчика в отзыве приведены доводы о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя носят завышенный характер. 

Следует отметить, что из информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела. Составление искового заявления составляет от 2 000 руб., от 3 000 руб. и от 5 000 руб., участие в судебном заседании 5 000 руб., 7 000 руб.

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости. 

Оценивая объем оказанных юридических услуг представителя истца в рамках рассмотрения указанного дела суд учитывает, что представителем истца подготовлено и подано исковое заявление в суд, принято участие в трех судебных заседаниях (16.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025).

Таким образом, с учетом характера спора касающегося восстановления нарушенных пенсионных прав, объема выполненной работы представителем, длительности и сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя по рассмотренному делу составили 10 000 руб. 

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. 

Приходя к указанному выводу, следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>) № 394810/25 от 18.07.2025 об отказе в установлении пенсии в отношении ФИО1 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 

<

***>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>) включить ФИО1 (СНИЛС ***) в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 

<

***>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>) назначить ФИО1 (СНИЛС ***) досрочную страховую пенсию с 14.07.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк