№ 2-319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 23.10.2018 по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2015 в размере 524 149 руб. 32 коп.,из которых:463 662 руб.66 коп. - сумма задолженности по основному просроченному долгу;58 368 руб.14 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам;830 руб.42 коп. - сумма задолженности по неустойке; 1 288 руб.10 коп. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственна пошлины при подаче искового заявления в размере 8 441 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

03.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 555 000рублей на срок до 17.11.2021 с уплатой процентов в размере ... % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику перечислены денежные средства в сумме 555 000руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 531 623 руб. 10 коп., из которой:463 662 руб.66 коп.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 58 368 руб.14 коп.- сумма задолженности по просроченным процентам;8 304 руб.20 коп. - сумма задолженности по неустойке; 1 288 руб.10 коп. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считаетвозможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 524 149,32 руб., из которой:463 662 руб. 66 коп.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;58 368 руб.14 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам;830 руб.42 коп.- сумма задолженности по неустойке; 1 288 руб.10 коп.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Ростовской области в ...: ..., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Ч.1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела судом в адрес ФИО1 (по месту его регистрации) заказной почтой направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 09.07.2019, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1 и возвращено в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого, материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 03.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 555 000рублей на срок до 17.11.2021 под ... % годовых (л.д. 8-12).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику перечислены денежные средства в сумме 555 000руб., в связи с чем обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом не производятся или производятся не в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банком предъявлено ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 14,15).

По состоянию на 23.10.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 531 623 руб. 10 коп., из которой:463 662 руб.66 коп.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 58 368 руб.14 коп.- сумма задолженности по просроченным процентам;8 304 руб.20 коп. - сумма задолженности по неустойке; 1 288 руб.10 коп. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения, общая сумма требований составляет 524 149,32 руб., из которой:463 662 руб. 66 коп.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;58 368 руб.14 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам;830 руб.42 коп.- сумма задолженности по неустойке; 1 288 руб.10 коп.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д. 13).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняются, чем существенно нарушаются условия договора, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 441 руб. 49 коп. (л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2015 по состоянию на 23.10.2018 в размере 524 149 руб. 32 коп.,из которой:463 662 руб.66 коп.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;58 368 руб.14 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам;830 руб.42 коп. - сумма задолженности по неустойке; 1 288 руб.10 коп. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственна пошлины при подаче искового заявления в размере 8 441 руб. 49 коп., всего 532 590 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: