УИД 31RS0022-01-2021-000699-21 Дело № 2-1246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

05 мая 2014 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 277690 рублей 34 копейки на 48 месяцев под 29,60% годовых. 

Денежные средства банком ответчику предоставлены, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2016 года иск ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» просроченная задолженность по кредитному договору в размере 96287 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3089 рублей.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Экспресс - Кредит».

ООО «Экспресс - Кредит» предъявлен иск, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года в общей сумме 297016,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6170,16 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

Определением суда производство по делу о взыскании задолженности за период по 08 мая 2016 года прекращено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика также после перерыва не явился, ранее исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность уже взыскана решением суда от 28 июня 2016 года.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» также в судебное заседание не явился, позицию по иску суду не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 05 мая 2014 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 277690 рублей 34 копейки на 48 месяцев с уплатой 29,60%годовых за пользование кредитом.

Заключение сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявлением на получение кредита, графиком платежей, анкетой, тарифами, установлено вступившим в законную силу решением суда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору на 08 мая 2016 года в размере 96287 рублей 94 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3089 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела №, взысканная судом задолженность в настоящий момент ответчиком погашена.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2019 года отказано в замене взыскателя по данному делу ПАО НБ «Траст» правопреемником ООО «Экспресс - Кредит», так как установлено, что взысканная решением суда задолженность ответчиком полностью погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором от указанной даты, актом приема – передачи прав (требований).

Кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитором иному лицу, договор цессии ответчиком не оспорен, банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт заключения такого договора не опровергал, суду представлена копия платежного поручения от 20 декабря 2018 года об оплате ООО «Экспресс - Кредит» денежных средств в соответствии с договором цессии.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа от 30 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору отменен 25 августа 2020 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету истца за период с 05 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 297016,20 рублей, из них по основному долгу 194034,42 рубля, по процентам 102971,88 рублей.

Несмотря на разъяснения и предложения суда, ни истцом, ни ответчиком по делу не представлено иного расчета задолженности с учетом ранее взысканных сумм, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет задолженности за период с 09 мая 2016 года по 18 декабря 2018 года.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за период после 08 мая 2016 года, выплат иных сумм, помимо взысканных решением суда от 28 июня 2016 года не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 200 728 рублей 26 копеек (194034,42 - 47404,61 + 102971,88 - 48883,33).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размер удовлетворенных судом требований в сумме 5207,28 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные расходы подтверждены агентским договором от 01 августа 2017 года, дополнительными соглашениями к нему с установленными расценками услуг (составление иска 10000 рублей), реестром оказанных услуг, согласно которому по кредитному договору с ответчиком составлено исковое заявление стоимостью услуг 10 000 рублей, оплата услуг подтверждена платежным поручением от 14 декабря 2020 года. 

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг по подготовке документов, небольшую сложность дела, частичное удовлетворение иска, в пользу истца данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 200 728 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5207 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение23.07.2021