Дело №12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

п. Переяславка 07 июня 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Абелян ранее (ФИО5) Анастасии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810127160526016380, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 №18810127160526016380 от 26.05.2016 ФИО2 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

07.04.2017 ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что автомобиль, указанный в постановлении был продан нею г-ну ФИО3. 02.12. 2014 года она улетела на постоянное место в Пермский край гор. Верещагино. Таким образом, за рулём указанного автомобиля она не находилась, 26.05. 2016 года проживала в 

<

...>. 

К месту рассмотрения жалобы, лицо привлечённое к административной ответственности и должностное лицо составившее протокол, извещённые должным образом о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении не представляли.

Согласно отзыву на жалобу, за подписью должностного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, последний указывает на непредставление лицом подавшим жалобу подлинников документов подтверждающих её пояснения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 26.05. 2016 года по делу об административном правонарушении 18810127160526016380 собственник транспортного средства – автомобиля «Nissan –Primera» гос. регистрационный знак № ФИО5, после смены фамилии Абелян, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за управление 25.06.2016 года около 02 часов 28 минут принадлежащим ей транспортным средством со скоростью 102 км /час при разрешённой скорости движения транспортного средства в данном месте, а именно в районе 73 км 375 метра автодороги А -370 « Уссури», пос. Хор, района им. Лазо Хабаровского края, 60 км/час. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами прилагаемыми к постановлению, полученными с применением программно – технического измерительного комплекса «Азимут 2», имеющего свидетельство о поверке действительное до 26 апреля 2018 года, карточками учёта транспортного средства (копия л.д.16, 17 ) из которых следует, что до снятия с регистрационного учёта 31.03.2017 года, владельцем транспортного средства автомобиля «Nissan –Primera» гос. регистрационный знак № числилась ФИО2 

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, достоверность результатов которого сомнений не вызывает.

Таким образом, факт превышения ФИО6 установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а юридическая квалификация совершённому- дана верная. 

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы указанные в жалобе ФИО6 о том, что транспортное средство было отчуждено и находилось на момент совершения правонарушения в собственности иного лица, а она сама на момент совершения правонарушения не находилась за рулём данного транспортного средства, суд не принимает так как данные доводы представленными доказательствами не подтверждаются, поскольку копия договора купли – продажи транспортного средства от 24 ноября 2014 года, на которую ссылается лицо привлечённое к административной ответственности, надлежащим образом не заверена, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по делу, а иных доказательств подтверждающих факт перехода права собственности иному лицу ( акт приёма передачи автомобиля, снятие с регистрационного учёта в связи с продажей) суду не представлено. Копии авиабилетов прилагаемых к жалобе Абелян, по маршруту Хабаровск – Пермь на 02 декабря 2014 года, тоже надлежащим образом не заверены и подтверждают только факт приобретения данных билетов, копия паспорта с указанием на регистрацию 14 декабря 2015 года в гор. Верещагино, подтверждает только факт регистрации в данном городе 14 декабря 2015 года, но не свидетельствует об отсутствии ФИО6 в месте и во время указанное в обжалуемом постановлении. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 №18810127160526016380 от 26.05.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района им. Лазо Хабаровского края в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудой И.Г.