Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 апреля 2025 г.

Дело № 2-1334/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001268-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец приобрела авиабилеты авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» на рейс *** на *** в 15.30 час. по маршруту из аэропорта адрес*** в адрес*** (аэропорт Домодедово) и рейс *** на *** в 11.50 по маршруту город Москва (аэропорт Домодедово) в аэропорт адрес***.

Авиабилеты (номер заказа ***, номер бронирования ***) приобретены истцом на двух пассажиров - ФИО3 (номер билета ***) и ФИО1 (номер билета ***).

Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 61 918 рублей, включая оплату бизнес зала, выбор места, полный возврат, что подтверждается чеком по операции от ***, маршрутными квитанциями от ***

Однако авиакомпания АО «Авиакомпания «Сибирь», в нарушение статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнила свои обязательства по перевозке пассажиров.

Вылет рейса *** авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» должен был состояться *** в 15 час. 30 час., прибытие рейса в город Москва (аэропорт Домодедово) должно было состояться *** в 18.05 час., что подтверждается оформленными авиабилетами.

Однако, после прибытия в аэропорт города Мурманска и прохождения пассажирами (ФИО3 и ФИО1) регистрации на рейс ***, истцу неоднократно поступали СМС-сообщения о задержке рейса *** авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь»: *** в 15.25 час. о задержке до 18.20 час. ***; *** в 16.35 час. о задержке до 21.40 час. ***; *** в 19.05 час. о задержке до 01.15 час. ***; *** в 23.59 час. о задержке до 02.15 час. ***; *** в 01.27 час. о задержке до 03.25 час. ***; *** в 02.27 час. о задержке до 04.50 час. ***; *** в 04.09 час. о задержке до 07.20 час. ***; *** в 05.17 час. о задержке до 08.30 час. ***; *** в 06.57 час. о задержке до 15.40 час. ***

В связи с задержкой рейса *** ФИО3 обратилась к представителю авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» в городе Мурманске, который переоформил вылет с рейса *** на рейс *** авиакомпании «Аэрофлот» вылетевший из аэропорта города Мурманска *** в 09.10. час. и прибывший в город Москву (аэропорт Шереметьево терминал В), что подтверждается посадочным талоном.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору воздушной перевозки (просрочка доставки пассажира в пункт назначения города Москву (аэропорт Домодедово)) истцу были причинены убытки, связанные с приобретением билетов авиакомпании «AirArabia» на рейсы *** и *** на новую дату вылета *** по маршруту: город Москва (аэропорт Домодедово) - международный аэропорт Шарджа (ОАЭ) - международный аэропорт Шарджа - международный аэропорт Тируванантапурам (Индия) в размере 139 636 рублей 66 копеек; проживанию в отеле в размере 6800 рублей; стоимости одного оплаченного дня проживания в отеле «Bethsaida Hetmitage 4*» (с *** по *** - новогодняя ночь) по туристической поездке Туроператора ООО «ИНДИЯ-ТУР» в размере 32 800 рублей, а всего в размере 179 236 рублей 66 копеек.

Помимо нарушения сроков перевозки, авиакомпания АО «Авиакомпания «Сибирь» также не выполнила указанные требования пункта 99 ФАП.

Истец не получила воду и горячее питание, услугу по размещению в гостинице авиакомпания вообще не смогла обеспечить.

В результате длительной задержки рейса *** и нарушение требований пункта 99 ФАП, ФИО3 перенесла моральный и психологический стресс, что причинило её моральные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В целях урегулирования вопроса компенсации убытков в добровольном порядке, *** истец обратилась с претензией в представительство и офис продаж АО «Авиакомпания «Сибирь» в городе Мурманске - в аэропорту пункта отправления (аэропорт города Мурманска).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» убытки, причиненные задержкой авиарейса, в общей сумме 179 236 рублей 66 копеек, штраф за просрочку доставки пассажира в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 1600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца. суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 103 названного выше Кодекса предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абзац 5 пункта 1 статьи 103).

В соответствии с пунктом 7 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Правила), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Исходя из содержания статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие: явилась ли задержка рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, которые суду необходимо было установить.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, *** истец приобрела авиабилеты авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» на рейс *** на *** в 15.30 час. по маршруту из аэропорта города Мурманск в город Москву (аэропорт Домодедово) и рейс *** на *** в 11.50 по маршруту город Москва (аэропорт Домодедово) в аэропорт города Мурманск.

Авиабилеты (номер заказа ***, номер бронирования ***) приобретены истцом на двух пассажиров - ФИО3 (номер билета ***) и ФИО1 (номер билета ***).

Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 61 918 рублей, включая оплату бизнес зала, выбор места, полный возврат, что подтверждается чеком по операции от ***, маршрутными квитанциями от ***, подтверждением оплаты места от ***, приглашениями в бизнес-зал от ***, оплатой полного возврата от ***

Таким образом, между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО3 заключен договор воздушной перевозки.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Вместе с тем, в нарушение статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Авиакомпания «Сибирь» не исполнило свои обязательства по перевозке пассажиров.

Вылет рейса *** авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» должен был состояться *** в 15 час. 30 час., прибытие рейса в город Москва (аэропорт Домодедово) должно было состояться *** в 18.05 час., что подтверждается оформленными авиабилетами.

Однако, после прибытия в аэропорт города Мурманска и прохождения пассажирами (ФИО3 и ФИО1) регистрации на рейс ***, истцу неоднократно поступали СМС-сообщения о задержке рейса *** авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь»: *** в 15.25 час. о задержке до 18.20 час. ***; *** в 16.35 час. о задержке до 21.40 час. ***; *** в 19.05 час. о задержке до 01.15 час. ***; *** в 23.59 час. о задержке до 02.15 час. ***; *** в 01.27 час. о задержке до 03.25 час. ***; *** в 02.27 час. о задержке до 04.50 час. ***; *** в 04.09 час. о задержке до 07.20 час. ***; *** в 05.17 час. о задержке до 08.30 час. ***; *** в 06.57 час. о задержке до 15.40 час. ***, что подтверждается представленными в материалы дела снимками с экрана мобильного телефона истца.

В связи с задержкой рейса *** ФИО3 обратилась к представителю авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» в городе Мурманске, который переоформил вылет с рейса *** на рейс *** авиакомпании «Аэрофлот» вылетевший из аэропорта города Мурманска *** в 09.10. час. и прибывший в город Москву (аэропорт Шереметьево терминал В), что подтверждается посадочным талоном.

При этом, согласно сведениям АО «Аэропорт Мурманск» в указанное время в назначенную дату, иные рейсы были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Авиакомпания «Сибирь» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору перевозки, заключенному с ФИО3

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в неисполнении надлежащим образом обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены убытки:

связанные с приобретением билетов авиакомпании «AirArabia» на рейсы *** и *** на новую дату вылета *** по маршруту: город Москва (аэропорт Домодедово) - международный аэропорт Шарджа (ОАЭ) - международный аэропорт Шарджа - международный аэропорт Тируванантапурам (Индия) в размере 139 636 рублей 66 копеек, что подтверждается подтверждением бронирования от *** и справкой банка по операции от ***;

по проживанию в отеле «Maxima» в Домодедово в размере 6800 рублей, что подтверждается счетом №*** от *** и кассовым чеком об оплате от ***;

по оплате одного дня проживания в отеле «Bethsaida Hetmitage 4*» (с *** по *** - новогодняя ночь) по туристической поездке Туроператора ООО «ИНДИЯ-ТУР» в размере 32 800 рублей, что подтверждается справкой туроператора ООО «Индия-Тур».

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что ответчик АО «Авиакомпания «Сибиль» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору воздушной перевозке от ***, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 179 236 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой доставки пассажира ФИО3 в пункт назначения – адрес***, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1600 рублей, из расчета: 16 часов х 100 рублей).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в установленный срок не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства возникновения спора с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 918 рублей 33 копейки ((179 236 рублей 66 копеек +5000 рублей + 1600 рублей) / 2). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6425 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ***) убытки в размере 179 236 рублей 66 копеек, штраф в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 918 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6425 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий одпись А.В. Калинихина