УИД 52RS0№-63 

Дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 21 сентября 2023 года 12 июля 2023 года21

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА С.А.И., представившего удостоверение №, ордер № от 13.04.2023г.

при секретарях Лебедеве С.Н., Шестеркине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО2, находился по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>, совместно со своей супругой Л.О.М., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Л.О.М. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.О.М., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО2,, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес правой ногой три удара в область живота Л.О.М., лежащей на полу, тем самым умышленно причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы живота (разрыва сигмовидной кишки, разрыва большого сальника брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в нем и краевым некрозом, с развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) и перитонитом (воспаление внутренностей брюшины), гематомы левого яичника, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.03.2023г. относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № н).

Между действиями ФИО2 и имевшимися у Л.О.М. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО2, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Суду показал, что между ним и женой Л.О.М. регулярно происходят ссоры на почве того, что жена препятствует его общению с ребенком от первого брака и проявляет ревность к бывшей жене. Накануне ДД.ММ.ГГГГг. он с женой Л.О.М. выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и женой завязался конфликт, причиной ссоры явилось то, что жена препятствовала общению с дочкой. Подробностей ссоры не помнит. Он сначала правой рукой дал жене пощёчину, потом левой рукой, жена на выходе из комнаты споткнулась об порог и упала на спину. При этом продолжала кричать. После чего он нанес жене удар ногой сверху в область живота. От удара жена свернулась калачиком, перевернулась на бок. Затем он дважды пнул жену в область живота, первый удар был сильный. Обуви на ногах в этот момент не было. Вышел дядя жены, спросил что произошло. Он ответил, что они сами разберутся. На этом конфликт окончился, он ушёл в свою комнату, жена осталась лежать в зале. Спустя две минуты он подошёл к жене, та продолжала лежать на спине. Он подал жене руку, проводил в комнату, жена легла на диван. Он ушел на работу. Вернувшись домой, жена сказала, что у неё болит живот. Он вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, однако жена в больницу ехать отказалась. Вечером Л.О.М. пожаловалась на сильные боли в животе, повторно вызвали скорую помощь. Жену госпитализировали в больницу. Он испугался, не ожидал таких последствий, просил жену ничего не рассказывать. В больнице жену навещал каждый день, приносил свои извинения, привозил все необходимое. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей Л.О.М., а так же показаниями свидетелей Р.В.Б., И.А.О., письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Л.О.М. суду показала, что подсудимый ФИО2, приходится ей мужем, за время совместного проживания конфликты были по мелочи, до рукоприкладства не доходило. В тот день дома находились она, ФИО3, её мама и её дядя Р.В.Б. В ходе распития спиртного с ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 один раз ей нанес ладонью удар по щеке, от чего она испытала физическую боль. При выходе из комнаты в зал ФИО3 примерно дважды пнул её в живот. После первого удара она упала. ФИО3 еще раз пнул в живот. Момент нанесения удара и падения видела её мать. Самостоятельно она подняться не могла. ФИО3 помог дойти до кровати, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась. Потом всё же ФИО3 вызвал скорую помощь, её госпитализировали, была проведена операция. ФИО3 принес свои извинения, посещал её в больнице, привозил медикаменты. Гражданский иск заявлять не желает. Претензий морального, материального характера не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Л.О.М., данные ею на предварительном следствии 05.12.2022г (т.1 л.д.88-93), а так же дополнительно допрошенной 20.02.2023г., 21.03.2023г. (т.1 л.д.94-96, 100-103).

Будучи допрошенной 05.12.2022г., 20.02.2023г. потерпевшая Л.О.М. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> дядей Р.В.В. Ранее с ними проживала ее мама Т.В.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, а так же муж ФИО2,, брак с которым был зарегистрирован в феврале 2020г. За время совместного проживания между ней и ФИО3 иногда происходили конфликты, в ходе которых он распускал руки. Однако по факту причинения побоев в полицию никогда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находилась дома. Около 18 час. Ларин сходил в магазин, купил 1,5 л. пива, которое они совместно распили. Около 20 час. ФИО3 ушел, вернулся около 23 час. в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес бутылку водки. Совместно с мужем они распили бутылку водки. Примерно около 1-2 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ они с мужем легли спать. Примерно в 04 час. 30 мин. проснулись, стали разговаривать и во время разговора Ларин стал ей предъявлять претензии по поводу какого-то мужчины. Муж стал оскорблять ее нецензурной бранью. На почве ревности, муж ФИО3 нанес 2 удара правой рукой ей в область левой щеки и правого глаза. Муж был агрессивным, чтобы избежать противоправных действий с его стороны, она попыталась выйти из комнаты. Однако ФИО3 перегородил ей выход из комнаты, встав у нее на пути, и не давал выйти ей в зал, где находилась ее мама. В какой-то момент ей удалось подойти ближе к двери, и она оказалась в дверном проеме комнаты. Когда она стояла в дверном проеме комнаты, спиной к залу, ФИО3, нанес не менее 2-х ударов правой рукой ей в область левой щеки. От этих ударов она испытала физическую боль. После полученных ударов она попятилась назад, и упала в центре зала на спину, головой к мебельной стенке. ФИО3 вышел из комнаты в зал и подошел к левой стороне ее туловища. Лежа на полу в зале, она перевернулась на левый бок, так как хотела подняться на ноги. Она понимала, что ФИО3 продолжит ее избивать, поэтому закрыла лицо руками. В это время Ларин сверху вниз нанес один удар правой ногой ей в область живота, от чего она ощутила сильную боль. После нанесенного удара она повернулась на левый бок, корчась от боли. В этот момент ФИО3 нанес не менее 2-х ударов правой ногой ей в область живота. Она не помнит, были ли обуты какие-либо предметы обуви на ногах ФИО3. Она стала кричать ФИО3, чтобы он прекратил ее избивать. В это время ее мама стала так же что-то кричать ФИО3. На шум из своей комнаты вышел дядя Р.В.В., который спросил, что происходит. Когда ФИО3 увидел Р., никаких ударов ногой ФИО3 ей в область живота не наносил. Ларин сказал Р. «мы сами разберемся». Р. вышел из квартиры. После этого она стала подниматься с пола, у нее сильно болел живот. ФИО3 помог ей подняться с пола и помог дойти до дивана в их комнате. ФИО3 оделся и ушел. В квартиру ФИО3 вернулся около 12-13 час. До прихода ФИО3 в квартиру, она все это время лежала на диване, так как не могла встать с кровати из-за сильной боли в животе. О боли в животе она сказала ФИО3, когда тот вернулся. Приехал фельдшер скорой помощи, однако ехать в больницу она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 час. ФИО3 вернулся в квартиру в состоянии алкогольного опьянения. Боль в области живота у нее усилилась, поэтому около 21 час. она вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО3 попросил ее не говорить фельдшеру, что он нанес ей удары в живот. Поэтому фельдшеру она сказала, что удары в живот ей нанес неизвестный сутками ранее. Приехала скорая помощь, её госпитализировали в больницу. С 08.09.2022г. по 22.09.2022г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». После выписки вернулась домой, ФИО3 дома не было, он забрал свои вещи и уехал к матери в 

<

адрес> (т.1 л.д.88-93, 94-96).

Из показаний потерпевшей Л.О.М. от 21.03.2023г. следует, что свои показания, данные ранее, она полностью подтверждает. 08.09.2022г. ее муж ФИО3 около 05 часов 30 минут нанес ей два удара правой рукой: один удар в область левой щеки, один удар в область правого глаза. От полученных ударов она испытала физическую боль. После, когда она попыталась выйти из комнаты в зал, и стояла около дверного проема, спиной к залу, ФИО3 нанес ей два удара правой рукой в область левой щеки. От данных ударов она так же испытала физическую боль. Она попятилась назад и упала в центре зала на спину, головой к полке с телевизором. ФИО3 так же вышел из комнаты в зал, подошел к левой стороне ее туловища. В это время, Ларин сверху вниз нанес ей один удар правой ногой в область живота, отчего она ощутила сильную физическую боль в области живота. После нанесенного удара она повернулась на левый бок, для того что бы встать. В этот момент ФИО3 нанес ей два удара правой ногой в область живота. Удары были не сверху вниз, как предыдущий, а в виде пинка. От этих ударов она тоже испытала сильную физическую боль. Изначально при допросе она говорила, что повернулась на левый бок сразу после того как упала, но ошиблась. На левый бок она повернулась после того, как ФИО3 нанес ей удар ногой в живот сверху вниз. Изначально в допросе от 05.12.2022г., при проверке показаний на месте, в очной ставке она указала разное время, когда ФИО3 наносил ей удары, но она ошибочно говорила это время. Наносить удары ФИО3 ей стал в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 20 минут, поскольку ее дядя Р.В.В. уходит на работу в одно и тоже время - в 05 часов 30 минут, а просыпается в 05 часов (т.1 л.д. 101-103). 

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения потерпевшая Л.О.М. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.Б. показал, что потерпевшая Л.О.М. приходится ему племянницей, ФИО2, супруг племянницы. Л-ны проживали у него в квартире, выпивали, конфликты между ними случались, видел у Л.О.М. синяки. В сентябре месяце, точную дату не помнит, находился в своей квартире, в 6 часов утра услышал стук, удар, грохот. В этот момент в квартире находились он, сестра, Т.В.Б., ФИО3 и ФИО2. На грохот он вышел из своей комнаты и увидел, что Л.О.М. лежит на спине, ногами к окну, Ларин стоит над ней. Телесных повреждений у ФИО3 в этот момент он не видел, при нем ФИО3 ударов Л.О.М. не наносил. Ларин сказал, что все нормально, сами разберутся. После этого он ушёл на работу. Вернулся домой с работы около 3 часов дня, ФИО3 лежала на диване, пожаловалась на боль в животе и попросила его подать воды, при этом у ФИО3 был синяк под глазом. Он подал воды и ушёл в свою комнату. Вечером пришел ФИО3, вызвал скорую помощь. Л.О.М. забрали в больницу. Л.О.М. по поводу случившегося ничего не рассказывала, с ФИО3 он не общался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В.Б., данные им на предварительном следствии 21.03.2023г (т.1 л.д.168-170), из которых следует, что 08.09.2022г. когда он находился на работе, ему поступил звонок с телефона Л.О.М.. В ходе разговора ему сообщили, что нужно ехать в больницу. При допросе ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что Л.О.М. ему не рассказывала о том, что ее избил ФИО2,, потому что забыл об этом. В действительности, после того как Л.О.М. выписали из Борской ЦРБ, она ему рассказала, что 08.09.2022г. её избил ее муж – ФИО2, Он понял, что это было именно 08.09.2022г. около 05 часов 30 минут, когда перед тем как уйти на работу он увидел лежащую на полу Л.О.М. в зале в их квартире и рядом с ней ФИО2 

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения свидетель Р.В.Б. подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля И.А.О. следует, что Л.О.М. приходится ей мамой, ФИО2, сожитель мамы. Ей известно, что мама находилась в больнице. Со слов мамы, гуляя в парке, на ту напал неизвестный мужчина. Ей она не поверила, подумала, что удары маме нанес ФИО3, так как ранее со стороны ФИО3 была агрессия. Позже со слов мамы ей стало известно, что именно ФИО3 нанес маме удары в живот.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Л.О.М. осмотрена 

<

адрес> (т.1 л.д.157-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л.О.М. были установлены тупая травма живота (разрыв сигмовидной кишки, разрыв большого сальника брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в нем и краевым некрозом, с развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) и перитонитом (воспаление внутренностей брюшины), гематома левого яичника); кровоизлияние верхнего и нижнего века правого глаза. Травмирующими объектами являются тупые, твердые предметы. Морфологические особенности тупой травмы живота свидетельствуют о том, что они образовались в течении суток до момента поступления пострадавшей в лечебное учреждение. Тупая травма живота (разрыв сигмовидной кишки, разрыв большого сальника брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в нем и краевым некрозом, с развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) и перитонитом (воспаление внутренностей брюшины), гематома левого яичника); кровоизлияние верхнего и нижнего века правого глаза, обнаруженные у Л.О.М., в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н) (т. 1 л.д.64-66); 

- дополнительным заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: учитывая морфологические особенности, локализацию и механизм образования повреждений, обнаруженных у Л.О.М., не исключено возможности образования их «при указанных при проверке показаний на месте ФИО2, обстоятельствах». Для причинения всех обнаруженных у Л.О.М. повреждений требуется не менее двух травматических воздействий. Кровоизлияние верхнего и нижнего века правого глаза, обнаруженное у Л.О.М., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н). Для причинения телесных повреждений обнаруженных у Л.О.М. в области живота требуется не менее одного травматического воздействия. Тупая травма живота (разрыв сигмовидной кишки, разрыв большого сальника брыжейки тонкой кишкис кровоизлиянием в нем и краевым некрозом, с развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) и перитонитом (воспаление внутренностей брюшины), гематома левого яичника), обнаруженная у Л.О.М., относится категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ.приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н) (т. 1 л.д.73-75);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Л.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Л.О.М. указала, каким образом ей наносил удары ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых Л.О.М. был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.146-151);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2, указал, каким образом он наносил удары своей жене Л.О.М. ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых последней был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.234-239).

- сообщением о преступлении от дежурной медицинской сестры ГБУЗ НО «БЦРБ» Воробьевой, согласно которого в приемный покой ГБУЗ НО «БЦРБ» поступила Л.О.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> диагнозом: тупая травма живота (т. 1 л.д.42); 

- справкой от 10.09.2022г., выданной врачом ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», согласно которой Л.О.М. находится на лечении в отделении ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с предположительным диагнозом: «Тупая травма живота, перитонит» 09.09.2022г. – проведено оперативное лечение (т. 1 л.д.45);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 08.09.2022г., предоставленной по запросу станцией скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «БЦРБ», согласно которой установлено, что вызов на ССМП 

<

адрес> на оказание медицинской помощи Л.О.М. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут. Причина вызова: ноющая боль внизу живота, недомогание (т. 1 л.д.112-113);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 08.09.2022г., предоставленной по запросу станцией скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «БЦРБ», согласно которой установлено, что вызов на ССМП 

<

адрес> на оказание медицинской помощи Л.О.М. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты. Причина вызова: боли в животе (т. 1 л.д.117-118).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Л.О.М., опасного для жизни человека.

Действия ФИО2 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что следует из способа причинения телесных повреждений - неоднократного нанесения с приложением силы ударов ногой в область живота, наступивших последствий в виде тупой травмы живота (разрыва сигмовидной кишки, разрыва большого сальника брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в нем и краевым некрозом, с развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) и перитонитом (воспаление внутренностей брюшины), гематомы левого яичника, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, не мог не осознавать, что нанося удары потерпевшей, он создает опасность для её здоровья, а, следовательно, предвидел возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью человека и желал этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшей Л.О.М. определена судом исходя из выводов заключения эксперта № от 13.10.2022г. и дополнительного заключения эксперта № от 21.03.2023г.

Суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд исключает из обвинения указание на причинение Л.О.М. повреждения в виде кровоизлияния верхнего и нижнего века правого глаза, поскольку данное телесное повреждение как вред здоровью экспертом не квалифицируется и соответственно не находится в причинной связи с наступившими последствиями. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО2, совершено тяжкое преступление.

Как личность подсудимый ФИО2, характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту работы в АО «Балахнинское стекло» характеризуется положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного Отдела МВД России «Балахнинский» характеризуется удовлетворительно, со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН Р.Н.Е. и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, участии в проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит вызов кареты Скорой помощи, посещение потерпевшей в больнице, приобретение медикаментов; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО2, и потерпевшей Л.О.М. возник обоюдный конфликт, который по инициативе подсудимого перерос в агрессивную форму, связанную с причинением потерпевшей телесных повреждений, что не может свидетельствовать, вопреки доводам подсудимого и защиты, о противоправности и аморальности поведения Л.О.М., явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО2, совершил тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2, обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях особо опасного рецидива, суд считает целесообразным назначить ФИО2, наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату С.А.И. в сумме 10 920 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО2 по назначению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату С.А.И., осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО2, который от услуг адвоката не отказывался, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, полагает, что соответствующие процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО2 от процессуальных издержек, судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск Борским городским прокурором о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> за оказание медицинской помощи потерпевшей Л.О.М. на сумму 24 724 руб. 73 коп. 

Кроме того, в суд поступило исковое заявление АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с требованием взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 2 223 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на медицинскую помощь, оказанную Л.О.М., а также 1 736 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на проведение экспертизы качества медицинской помощи. 

По смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданские иски Борского городского прокурора и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» суд оставляет без рассмотрения в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 03.03.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката С.А.И. за защиту на предварительном следствии, в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Гражданский иск Борского городского прокурора, гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева