Дело № 1-175/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шилка 27 августа 2019 г.

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Иванова О.М.

подсудимого ФИО1

защитника Гришутина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время и дату, ФИО1, находясь в неустановленном месте, решил путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрести в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану).

Реализуя свой преступный умысел, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 13 апреля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находился на участке местности, расположенном в 3 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере, массой 164,10 гр., которое поместил в полимерный мешок.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, умышленно, в указанное время, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, массой 164,10 гр., в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. 

Однако, ФИО1 довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой 164,10 гр. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в вышеуказанном месте и время, увидев через окно дачного дома, направляющихся в его сторону сотрудников полиции, которые на основании распоряжения № 3402 от 13 апреля 2018 года проводили в отношении него негласное оперативно-розыскное мероприятие-наблюдение» в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 13.04.2018 года и, испугавшись уголовной ответственности, спрятал мешок с незаконно приобретенным им наркотическим средством: каннабисом (марихуаной) в крупном размере массой 164,10 гр., под диван, находящийся на веранде указанного дома.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 164,1.0 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 13 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 55 минут.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и. особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 164, 10 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что наркотическое средство не приобретал.

13.04.2018 года он вместе с дядей Циммерманом в дневное время находились на реке Ингода, затем поли обратно в 

<

адрес>, по дороге решили зайти на дачи, попросить у дачников воды. Они подошли к одному из домов этой дачи, увидели, что калитка ограды дома закрыта, тогда они перелезли через забор вошли в дачный дом, здесь же он увидел сотрудников полиции, лица которых были в масках. Эти мужчины задержали его и Циммермана, после чего следователь стала в присутствии двух понятых и хозяйки дачи осматривать постройки дачи. В его присутствии сотрудниками было обнаружено наркотическое средство в виде высушенных листьев травы конопли, в доме обнаружили мешки с травой конопли, какие-то миски. Сотрудники стали говорить, что это их мешки с коноплей, но он пояснял, что наркотическое средство не приобретал. После этого его и дядю доставили в отделение полиции, где оперуполномоченный Свидетель №6, стал говорить ему, что обнаруженная в мешках конопля принадлежит ему, но он все отрицал. Затем его дядя уговорил его признаться в совершении преступления, сказал, что наказания он не понесет, после чего он, так как достаточно долгое время провел в отделении полиции и устал, решил сказать, что обнаруженная в мешках трава конопля принадлежит ему. После этого его и Циммермана отпустили домой. Физическое насилие сотрудники полиции к нему не применяли.

В последствии при допросе у следователя он пояснил, что данного преступления не совершал, себя оговорил. 

Вместе с этим, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и доказана, и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что поступила оперативная информация о том, что на участке местности расположенной в районе 

<

адрес>» возможно приобретение наркотических средств, после чего он, ФИО14 и Свидетель №6 осуществили выезд на данное место для проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения наблюдения он увидел, что со стороны 

<

адрес> на этот участок местности направляются двое молодых людей, когда те подошли ближе, Свидетель №6 их узнал, пояснил, что это ФИО2 и 

<

данные изъяты>, затем Циммерманы достали белые пакеты или мешки, после чего стали собирать траву в эти мешки, после сбора пошли в дом расположенный в конце 

<

адрес>». Траву Циммерманы собирали на расстоянии около 600 метров от них.

Эта информация была передана оперуполномоченному Свидетель №2, они также выехали к этому дому, по прибытии он увидел, что Циммерманы были задержаны сотрудниками полиции, находились в доме. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь Свидетель №5 стала проводить осмотр места происшествия, в доме были обнаружены два мешка с травой конопли. При осмотре участвовал собственник дома, двое понятых, а также эксперт. На вопросы Циммерманы говорили, что эти мешки им не принадлежат. Помимо этих мешков в надворных постройках также было обнаружено наркотическое средство. По результатам ОРМ им был составлен рапорт, в котором не были отражены сведения о сборе Циммерманом наркотического средства, в связи с чем это не было отражено, пояснить не может. Акт наблюдения также не составлялся, в связи с чем, пояснить не может. 

После составления протокола осмотра места происшествия Циммерманы были доставлен в отдел полиции, где они пробыли около полутора часов, физическая сила к ним не применялась. У Циммермана были взяты смывы с рук, считает, что Циммерман собирал траву конопли в перчатках. В ходе объяснения Циммерманы дали показания о том, что они действительно приобретали наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду, что 13.04.2018 года в Первомайское отделение полиции прибыли сотрудники ОНК, которые располагали оперативной информацией о том, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> собираются прийти на поле, расположенное между 

<

адрес>», где осуществить сбор конопли. Дале сотрудники ОНК поехали для получения необходимых документов, необходимых для проведения ОРМ «Наблюдение». Так как он ориентировался на местности он с сотрудниками ОНК ФИО15 и Свидетель №4 проехали на место для осуществления наблюдения. Свидетель №2 и другие сотрудники проехали с другой стороны поля ближе к 

<

адрес>». Затем через некоторое время на поле пришли Циммерманы 

<

данные изъяты> и И., у каждого из них в руках было по мешку и каждый стал собирать в них траву конопли. Их было видно хорошо, он видел, что каждый из них в свой мешок грязно-белого цвета собирал траву конопли. Циммерманы собирали коноплю, в это время он позвонил в дежурную часть сообщил об этом. Когда Циммерманы наполнили мешки, то пошли в сторону 

<

адрес>», ФИО16 связался с Свидетель №2 и сообщил ей об этом, после чего они поехали к дачному кооперативу к дому, который находился на окраине дома. В доме уже были задержаны Циммерманы, которых вывели на улицу. Затем к месту подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, на место доставили хозяйку дачи, а также Свидетель №1 и понятых. В ходе осмотра дачного дома были обнаружены два мешка с травой конопли, Циммерманы сразу стали отрицать принадлежность им этого наркотического средства, но затем каждый из них указал на свой мешок, пояснили, что действительно собирали траву конопли. Затем Циммерманы были доставлены в отделение полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей суду, что 13.04.2018 года в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия в 

<

адрес>», где производила осмотр дачного дома и надворных построек, так как поступил вызов о том, что на участке в районе дачного кооператива двое неизвестных собирали коноплю. По прибытию на место в дачном доме находились Циммерманы 

<

данные изъяты> и И.. Было установлено, что дачный дом им не принадлежит, этот дом был арендован ФИО17 

При проведении осмотра места происшествия в доме на веранде были обнаружены мешки с наркотическим средством, на ее вопросы Циммерманы 

<

данные изъяты> и И. пояснили, что данные мешки принадлежат им, каждый указал на свой мешок. Данные мешки с наркотическим средством были изъяты. Информацию сообщенную Циммерманами она в протокол осмотра места происшествия не внесла, также не указала, что в данном следственном действии Циммерманы не участвовали. Изъятие производилось в присутствии понятых, хозяйки дома, так же там был Свидетель №1. После этого Циммерманы были доставлены в отделение полиции, где с них были взяты смывы с рук, они были направлены для прохождения медицинского освидетельствования. На место, где осуществлялся сбор конопли она не выезжала. В последствии ею по изъятому веществу была назначена экспертиза, также Циммерманы пояснили, что осуществляли сбор наркотического средства.

Затем Циммерман был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что наркотическое средство не приобретал, себя оговорил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что он снимал дачу в 

<

адрес>, проживал там в летнее время, также занимался приобретением и хранением на территории этой дачи наркотического средства марихуаны. Марихуану он складировал в теплице, потом готовил из нее «химку». 

13.04.2018 года он был дома в 

<

адрес>, к нему приехали сотрудники полиции, которые отвезли его на эту дачу, где находились сотрудники полиции, хозяйка дачи, двое понятых, а также Циммерманы. В его присутствии наркотические средства не изымались он приехал позже, увидел, что в самом доме находились полиэтиленовые мешки, которые ему не принадлежали. В самом помещении дома и на веранде он наркотическое средство не хранил. В его присутствии относительно наркотического средства Циммерманы ничего не поясняли. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что ранее выезжала в служебную командировку в 

<

адрес>, где 13.04.2018 года проводилось ОРМ «Наблюдение» сотрудниками Первомайского отделения полиции, которыми было сообщено о том, что ими были замечены двое молодых людей, который занимались сбором конопли. После этого она с сотрудниками полиции выехала на место, они прибыли к дачному кооперативу, к дому который был указан сотрудниками отдела полиции. Затем в дачном доме были задержаны Циммерманы, у которых было изъято наркотическое средство. Также было обнаружено, что в надворных постройках имелось наркотическое средство, которое принадлежало Свидетель №1. Сама она не видела, чтобы Циммерманы собирали наркотическое средство, но видела, что двое лиц шли с поля, один из них уже перепрыгнул через забор, у второго в руках был белый мешок. В ее присутствии Циммерманы были задержаны, более участия в следственных действиях она не принимала. В дачном доме в ее присутствии каждый из ФИО3 пояснили, что он каждый из них приобрел марихуану, из которой потом в этом дачном доме хотели изготовить наркотическое средство. Один из ФИО3 был в перчатках, у второго печатки были в кармане куртки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в ходе следствия, что у неё есть дачный дом в 

<

адрес>. Весной 2016 года дом она сдала в аренду Свидетель №1, туда более не приезжала. 

13 апреля 2018 года в дневное время, к ней пришли сотрудники полиции, пояснили, что им необходимо провести осмотр ее дачного дома и надворных построек, расположенных на приусадебном участке, попросили проехать с ними в дачный кооператив. 

По приезду в свой дачный дом, она обнаружила, что на улице находились Циммерманы 

<

данные изъяты> и И., так же в дачный дом доставили Свидетель №1. Сотрудники пригласили двух женщин понятых, затем сотрудники полиции спросили у Свидетель №1, хранит ли он в доме или в надворных постройках какие-либо запрещенные вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и предложили ему выдать их добровольно, Свидетель №1 сказал, что ни чего запрещенного он не хранит и выдать что-либо отказался. 

В ходе осмотра в доме были обнаружены два мешка, в которых находилась сухая трава с резким запахом, Циммерманы пояснили, что данные мешки принадлежат им, при этом каждый указывал на свой мешок, так же они пояснили, что в мешках находится трава конопля, которую они нарвали на поле около дачного кооператива, в дальнейшем хотели изготовить из конопли наркотическое вещество и употребить его путём курения (т.1 л.д.100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей суду, что 13.04.2018 года ее и ФИО18 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. По прибытию в дачный дом, там находилась хозяйка дома, а также двое молодых парней. Следователь обнаружила в доме какую-то траву в пакетах, какие-то миски, чашки. На вопросы молодые парни, в том числе и Циммерман не отрицали, что эти пакеты с травой принадлежат им, но эти пакеты между собой они не разделяли, поясняли, что собрали эту траву. Затем данные мешки были изъяты.

Допрошенная в ходе следствия Свидетель №7 показала, что 13 апреля 2018 года, она находилась в 

<

адрес>», сотрудники полиции пригласили её поучаствовать при проведении следственных действий в качестве понятой. С сотрудниками полиции она приехала к дачному дому, находящемуся на окраине кооператива, в качестве второго понятого, была приглашена ФИО5 

Когда они прибыли на указанную дачу, там находились двое молодых людей, которым сотрудники полиции. предложили добровольно выдать наркотики и оружие, на, что они, что-либо выдать отказались. Сотрудники полиции приступили к осмотру дачного дома, осмотр проводился в присутствии хозяйки дома, которая пояснила, что сдаёт дом в аренду Свидетель №1, тот также присутствовал при осмотре.

В ходе осмотра на веранде дома были обнаружены два мешка, в которых находилась конопля. Данные мешки принадлежали находящимся в доме молодым людям (т.1 л.д.75-78).

Показания подсудимого и свидетелей о действиях ФИО1 по покушению на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - дачного дома по адресу: 

<

адрес> и надворных построек данного дома, где на веранде дома, под диваном был обнаружен полимерный мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (том №1 л.д. 19-33), поля, расположенного между 

<

адрес>», в 3-х км. в северном направлении от 

<

адрес> края, где обнаружена произрастающая трава по внешнему виду и запаху напоминающая траву коноплю (т. 1 л.д.168-170), протоколом осмотра предметов - мешка с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.60-69).

Наличие у ФИО1 наркотического средства объективно подтверждено заключением эксперта, установившего, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 164,10 г. (т.1 л.д.56- 59).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению, расценивает их как избранный способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, наблюдавших за процессом совершения Циммерманом преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Помимо этого, учитывая, что ФИО1 в ходе объяснения, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, данные действия подсудимого суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающих наказание, которые не являются исключительными, суд не находит оснований применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая совершение ФИО1 неоконченного преступления, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ подлежат применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление. 

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому суд не применяет в виду нецелесообразности и его имущественного положения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожения, как предметы запрещенные к обращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных видов наказания

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 164,10 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.