Дело № 5-909/2024 

УИД № 78RS0006-01-2024-006767-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика с таджикского языка и обратно службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО2, представившего удостоверение № 0311, действующего до 31 декабря 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без патента, учитывая, что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 

19 июня 2024 года в 12 часов 45 минут в ходе отработки сигнала КУСП № по адресу: 

<

адрес> был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве кассира, в частности осуществлял продажу товаров посетителям, действуя в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП №, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Повар». 

Тем самым, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 19 июня 2024 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения пояснил, что ему было известно, что он может осуществлять свою трудовую деятельность только по той профессии (специальности, должности, виду деятельности), которая указана в патенте, однако, работал «Кассиром», поскольку необходимы были денежные средства. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной материалами дела, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении № 541 от 21 июня 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в присутствии переводчика, протокол переведен ФИО1 на его родной язык устно, копия протокола ФИО1 вручена в день составления протокола, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; 

записью в КУСП № 12802 от 19 июня 2024 года, согласно которой 19 июня 2024 года в 12 часов 32 минуты в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от заявителя ФИО4 поступило сообщение о том, что в кафе Шаверма, нерусские шумят, кричат в заведении; 

рапортом УУП ГУУП и ПДН 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 19 июня 2024 года, согласно которому им при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе отработки сигнала КУСП № от 19 июня 2024 года, 19 июня 2024 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, а именно осуществлял продажу товаров посетителям, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Повар», в связи с чем, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в этот же день был доставлен в ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства;

рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО6 от 19 июня 2024 года, согласно которому сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки материала КУСП УСП № от 19 июня 2024 года по адресу: 

<

адрес>, 19 июня 2024 года в 12 часов 45 минут был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, а именно осуществлял продажу товаров посетителям, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Повар», в связи с чем, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

объяснениями ФИО1 от 19 июня 2024 года, данными им по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения и согласно которым он работает в кафе-шаверме «ШАУPPOINT», расположенный по адресу: 

<

адрес> Деятельность по данному адресу осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП №, в чьих интересах он осуществляет трудовую деятельность. Работает в данном кафе около месяца, 6 дней в неделю с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, за проделанную работу получает оплату в размере 2800 рублей за смену. В его обязанности входит приготовление шавермы, а также продажа товаров посетителям. 19 июня 2024 года во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции, он осуществил продажу товара посетителю. Пояснил, что имеет патент по профессии «повар», патента по профессии «кассир» не имеет;

сведениями, полученными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и ППО «Территория», согласно которым ФИО1 имеет патент серии 78 №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Повар»; 

объяснениями ФИО7 от 19 июня 2024 года, согласно которым он является представителем Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП №, данный индивидуальный предприниматель арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором организовано кафе-шаверма «ШАУPPOINT». Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 трудоустроен в данном кафк в качестве повара, а именно занимался приготовлением шавермы, 6 дней в неделю с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, за проделанную работу получал оплату в размере 2800 рублей за смену. 19 июня 2024 года во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции, ФИО1 осуществил продажу товара посетителю, так как работающий кассир опаздывал на рабочее место;

фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован гражданин Республики Таджикистан ФИО1 и место осуществления им трудовой деятельности, а именно: 

<

адрес>

договором аренды №.13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ЭСТ» заключен договор о выполнении работ в помещении, находящемся в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>

копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента. 

В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Согласно ст. ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Трудовые отношения между работниками и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела объективно усматривается, что ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистанн, временно пребывающей на территории Российской Федерации, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Повар», патента по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) - «Кассир» не имеет, 19 июня 2023 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси. Допущен был к трудовой деятельности на основании фактического допущения работника к работе и получал за работу денежное вознаграждение. Установленные судом обстоятельства подтверждаются как имеющимися в материалах дела документами, так и показаниями самого лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который факт совершения им вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, не отрицал. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом, судом учитывается, что ФИО1 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако он незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации и надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании ФИО1 установленного в Российской Федерации правопорядка. 

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Так, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А,Б, на срок 90 суток исчисляемых со дня вынесения постановления с возможностью продления данного срока в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 784201001; БИК: 014030106; ОКТМО: 40338000; номер счета получателя платежа: 03100643000000017200; наименование банка: Северо-Западное ГУ Центрального Банка Российской Федерации; наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811601181019000140; УИН: 18891789990629913573.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, кабинет 111, телефон 

<

***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Шмелева