Дело № 2-772/2025

УИД № 54RS0041-01-2025-000618-07

Поступило в суд 03.04.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино 4 июня 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., 

при секретаре Фокиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о признании права собственности на здание гаража,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о признании права собственности на здание гаража, указывая, что с 2000 года она является владельцем недвижимого имущества, здания гаража, находящегося по адресу: ________, площадью ............ кв.м., на основании разрешения на строительство гаража от (дата), выданного территориальной администрацией ________. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, от кого-либо к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет зданием гаража длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. 

Просит признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: ________, площадью ............ кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Маслянинского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен. От главы Маслянинского муниципального округа Новосибирской области поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вопрос о разрешении судебного дела оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец его родная сестра. Гараж строили в 1990-х годах, пользуется истец им до сих пор. Споров по гаражу никогда не было. Истец ухаживает за гаражом, производит ремонт, пользуется им как своим собственным.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец ему знакома, жили рядом по ул. ________. Истец сама строила гараж, более 20 лет назад. Пользуется гаражом как своим собственным. Он знал всегда, что это ее гараж, она содержит его. Споров по гаражу никогда не было.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст.305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 Территориальной администрацией Маслянинского района Новосибирской области от (дата) было выдано Разрешение на строительство гаража 10,5х6,5 кв.м. (шлак) по ________ (л.д.9).

Согласно технического описания объекта недвижимости, здание гаража расположено по адресу: ________, р.________, имеет площадь ............ кв.м., год постройки 2000 (л.д.10-12). 

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости здания гаража по адресу: ________, р.________, рыночная стоимость здания гаража на (дата) составляет 180 000,00 руб. ( л.д.13-21).

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата), в Едином государственном реестре отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание. Описание объекта недвижимости: адрес: ________ сведения об основной характеристике объекта: площадь ............ кв. м.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется указанным зданием гаража более 18 лет. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о признании права собственности на здание гаража, удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой ________, право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: ________, площадью ............ кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья подпись Е.Б.Кутькина