Дело №21-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 09 июня 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Амур» - Жигалкина Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 27 февраля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 № от 27 февраля 2017 г. ООО «Амур» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества Жигалкин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя Общества ФИО3, защитника Общества Жигалкина Е.В., должностного лица административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 г. около 11 час. 28 мин. по 

<

адрес> допущено нарушение требований ст.ст.2,11,15 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: загрузка продуктов питания в магазин самообслуживания 

<

данные изъяты> осуществлялась со стороны двора многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, где расположены окна и входы квартир.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного ООО «Амур» в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушения которых допущены Обществом.

Анализируя содержание представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от 05 августа 2016 г., фотоматериала, представленного к коллективному заявлению жильцов дома 

<

адрес>, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО2., проживающий в квартире 

<

адрес>, подтвердивший тот факт, что фотографии, имеющиеся в деле, на которых зафиксирован факт осуществления загрузки ООО «Амур» продовольственных товаров в магазин самообслуживания «Амур-маркет» через двор многоквартирного жилого дома 

<

адрес> выполнены им 19 июля 2016 г. в 11 часов 28 минут, о чем на фотоснимках он сделал пояснительные надписи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, перед опросом по обстоятельствам дела ФИО2 судьей районного суда были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.68).

При таких обстоятельствах, фотографии, представленные жильцами дома к заявлению (л.д.15-23), обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ и в связи с чем, доводы жалобы защитника Жигалкина Е.В. о недопустимости использования данных фотографий в качестве доказательства по делу, поскольку по ним невозможно установить, где и кем производилась фотосъемка, какого числа и в какой период времени, являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении 09 марта 2017 г. гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к ООО «Амур» о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судом Центрального районного суда г.Хабаровска фотографии, представленные в настоящем деле признаны ненадлежащим доказательством по делу, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства каких-либо доказательств не представлено. Из копии текста решения судьи от 09 марта 2017 г. невозможно установить, какие именно фотографии были представлены суду и являются ли они идентичными тем, которые имеются в настоящем деле.

Кроме того, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание Обществу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для освобождения Общества от назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 27 февраля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Жигалкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук