Дело № 12-306/19

УИД 26RS0029-01-2019-005100-23

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием:

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности), 

представителя департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СКФО - ФИО3, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1 привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. ООО «Пятигорсктеплосервис» оформило декларацию ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и через веб-портал приёма отчётности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» по адресу: https://lk.fsrpn.ru/. получив регистрационный номер DCSIFB7R, представило декларацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Пятигорсктеплосервис» поступило письмо Департамента с информацией о том, что декларация ООО «Пятигорсктеплосервис» не предоставлена. Департаментом предложено проверить состояние Отчёта отправки и заявлено, что в информационной базе Департамента декларации ООО «Пятигорсктеплосервис» нет. Департамент сообщил, что если декларация (согласно Отчёта) автоматически отменена системой, декларация не считается сданной.

Согласно инструкции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, размещённой Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» по адресу: https://help.fsrpn.ru/send-check/. для отправки отчётности, сформированной в Модуле природопользователя или ином программном обеспечении, необходимо выбрать раздел Ваша отчётность - Отправить готовый отчёт. Если установлен сертификат электронной подписи (ЭП), то необходимо выбрать соответствующее поле, подписать и отправить файл. Для просмотра комментария к отчёту/заявке необходимо нажать на соответствующую кнопку для раскрытия поля. Отчёт может содержать сведения об отклонении или о принятии Отчёта.

Как следует из Отчёта сформированной в Модуле природопользователя от ДД.ММ.ГГГГ 08:09 декларация ООО «Пятигорсктеплосервис»/Отчёт с ЭП принят и загружен во ФГИС Рос- природнадзора (ПТК Госконтроль).

Учитывая, данные Отчёта по регистрационному номеру DCSIFB7R считает, что декларация ООО «Пятигорсктеплосервис» о плате за HBOC за 2018 представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 10 марта, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует и оснований для привлечения генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО1 к административной ответственности не имеется. 

Просит суд отменить постановление о по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей. 

В судебном заседании представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей, по основаниям, изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СКФО - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд жалобу на постановление №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление, без изменения. 

Проверив доводы поданной должностным лицом жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд не находит доводы подателя жалобы обоснованными, а его требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что должностное лицо обжалует постановление об административном правонарушении №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено должностному лицу посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано должностным лицом, путем направления в суд соответствующей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, подателем жалобы, соблюден. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Ст. 8.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?

Из материалов дела следует, что на балансе ООО «Пятигорсктеплосервис» состоят расположенные на территории 

<

адрес> 75 котельных. У юридического лица имеется разрешение №-В на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ч. 5 ст. 16.2 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 16.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела администрирования платежей Департамента, ООО «Пятигорсктеплосервис» несвоевременно представило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (дата представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Пятигорсктеплосервис» является - ФИО1 

Указанные требования закона должностным лицом не соблюдены, в связи, с чем суд соглашается с выводами должностного лица о нарушении генеральным директором ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО1 требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования. 

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, сокрытие или искажение экологической информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации, а также информации о состоянии окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), выражающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении экологической информации, искажении сведений о состоянии природных объектов. 

Указанная правовая норма в качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в сокрытие или искажение экологической информации. 

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, юридические лица. Под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. 

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении, исследованных судом. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, не установлено. Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отсутствуют. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав ст. 8.5 КРФ об АП выражается в сокрытии или искажении экологической информации. В данном случае, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ст. 8.5 КРФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП). 

Доводы должностного лица - генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1, о том, что согласно отчёту сформированном в Модуле природопользователя от ДД.ММ.ГГГГ 08:09 декларация ООО «Пятигорсктеплосервис» о плате за HBOC за 2018 г. представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 10 марта, Отчёт с ЭП принят и загружен во ФГИС Росприроднадзора в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Пятигорсктеплосервис» поступило письмо Департамента с информацией о том, что декларация ООО «Пятигорсктеплосервис» не предоставлена. Департаментом предложено проверить состояние Отчёта отправки и заявлено, что в информационной базе Департамента декларации ООО «Пятигорсктеплосервис» нет. Департамент сообщил, что если декларация (согласно Отчёта) автоматически отменена системой, декларация не считается сданной. 

Оспариваемым постановлением податель жалобы подвергнут минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ст. 8.5 КоАП РФ, размер заработной платы ФИО1 позволяет произвести его оплату, без существенного ущерба его бюджету.

Суд полагает, что не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пытается избежать такой ответственность, что недопустимо. 

С учетом характера, последствия совершенного административного правонарушения, степени вины должностного лица, его имущественного и финансового положения, а также с учетом ряда допущенных нарушений, которые носили систематический характер, суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение, либо штраф ниже низшего предела, полагая назначенное должностному лицу наказание справедливым и соразмерным. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и требованию закона не противоречит. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное должностным лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО постановления №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей, является законным и обоснованным, так как в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления об административном правонарушении, свидетельствующих о необъективности или неполноте рассмотрения должностным лицом данного дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО №-Э/Ф/1-183/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 КРФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ф.Н. Бегиашвили