Гражданское дело № 2-707/2024

УИД: 66RS0016-01-2024-000531-16

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 25 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 18 ноября 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2024 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к О.М.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд к наследственному имуществу О.Б.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капподокия» (далее по тексту ООО МКК «Капподокия») и О.Б.С. в размере 24 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей и почтовых расходов в размере 232 рубля 80 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капподокия» и О.Б.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику О.Б.С. был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 7 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капподокия» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Задолженность по договору составляет 24 000 рублей. Заемщик О.Б.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен О.М.В.. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области). 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капподокия» и О.Б.С. в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщик О.Б.С. получила займ в сумме 10 000 рублей под 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МКК «Капподокия» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капподокия» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с О.Б.С.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставил кредитору право уступать свои права по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа с ответчика в свою пользу. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет 24 000 рублей, в том числе: 10 000 - основной долг; 13 495 - проценты; 505 рублей - штрафы. Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиками. 

Установлено, что заемщик О.Б.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является: 

<

адрес>. Наследственное дело после смерти О.Б.С. отсутствует, что следует из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах О.Б.С. Как следует из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах О.Б.С. в отношении объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению ОМВД России «Артемовский» сведения о регистрации на имя О.Б.С. транспортных средств отсутствуют. По информации отдела государственного технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо техника за О.Б.С. не зарегистрирована и ранее не регистрировалась. При этом судом установлено, в ПАО Сбербанк на имя О.Б.С. имеется счет № с денежными средствами, находящимися на нем, в размере 1 571 рубль 89 копеек. Наличие иного наследственного имущества не установлено, доказательств обратного истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником по закону первой очереди является супруг наследодателя О.М.В.. Как уже выше указано, наследственное дело после смерти О.Б.С. отсутствует. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек. Сведения о фактическом принятии О.М.В. наследства суду не представлены. Как следует из материалов дела, на день смерти наследодателя, О.М.В. и О.Б.С. были зарегистрированы по разным адресам. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

По смыслу пункта 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации. 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Поскольку наследники О.Б.С. наследство не приняли, в судебном заседании данное обстоятельство установлено, ничем не опровергнуто, то ее имущество в виде денежных средств на счете в ПАО Сбербанк считается выморочным.

Отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что все функции по осуществлению работы в данном конкретном случае с выморочным имуществом –денежными средствами на счете наследодателя возложены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования и Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, по настоящему спору надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области. 

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

При этом необходимо учитывать, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области за счет денежных средств на счете заемщика в ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 рубль 89 копеек. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 920 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику и третьему лицу в размере 232 рубля 80 копеек. Исковые требования удовлетворены частично (6,55 % от заявленных исковых требований). 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. 

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца; требования о возмещении почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию только в том случае, если их возможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества. В рассматриваемом случае такая возможность отсутствует, соответственно судебные расходы не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Свердловской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №), в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) в пределах стоимости выморочного имущества умершего заемщика О.Б.С., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 571 рубль 89 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк. 

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к О.М.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская