Дело № 2-566/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 января 2019 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А., 

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что 12.04.2018 года ООО «МКК «Четвертак» на основании договора займа №Яр2018-00000048 предоставил сумму займа ФИО1 в размере 20 000 рублей на срок до 12.05.2018 года. Денежные средства ответчику были переданы 12.04.2018 года. Также в день заключения договора займа между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу в срок до 12.05.2018 года компенсацию в размере 2 535 рублей. Таким образом, к возврату сумма составляла 24 000 рублей, из которых 22 535 рублей – сумма займа, 1 465 рублей – сумма процентов за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство: тип – легковой, марка ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, №, кузов № №, двигатель № цвет: Буран, г.р.з. №, ПТС № ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, г. Нижний Новгород, дата выдачи: 26.09.2006 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 15.05.2018 года в кассу истца от ответчика поступили денежные средства в размере 5 500 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа, части основного долга и пени за 3 дня просрочки платежа. В результате оплаты процентов по договору и части основного долга между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №Тв2018-00000048-1 от 15.05.2018 года об изменении срока погашения полной суммы займа до 12.06.2018 года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере 2 528 рублей. Таким образом, сумма к возврату составила 23 928 рублей, из которых: 22 428 рублей – сумма займа, 1460 рублей – сумма процентов за пользование займом. Далее сторонами ежемесячно заключалось дополнительное соглашение, по соглашению от 12.10.2018 года сумма платежа составила 23 638 рублей со сроком платежа до 12.11.2018 года. В установленный дополнительным соглашение срок ответчик денежные средства не возвратил, однако, 14.11. и 27.11.2018 года внес в кассу Общества 5 000 рублей. Данные денежные средства были списаны в счет уплаты процентов по договору займа и части основного долга. По состоянию на 03.12.2018 года задолженность ответчика составила 34 148 рублей. Требование истца об урегулировании спора в досудебном порядке и погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. Истец ссылается на нормы ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ №13, постановления ВАС РФ №14, постановления Пленума ВС РФ №7, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 34 148 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 20 123 рубля, по ставке 79,083% годовых с 12.12.2018 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, взыскать с 24.11.2018 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив его начальную продажную стоимость 20 000 рублей, взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 224 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дополнительных доказательств не представил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МКК «Четвертак» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №Яр2018-00000048, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 сумму займа в размере 20 000 рублей на срок до 12.05.2018 года. Денежные средства ответчику были переданы в тот же день. Также в день заключения договора займа между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу в срок до 12.05.2018 года компенсацию в размере 2 535 рублей. Сумма, подлежащая возврату составила 24 000 рублей, из которых 22 535 рублей – сумма займа, 1 465 рублей – сумма процентов за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство: тип – легковой, марка ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, №, кузов №, двигатель № цвет: Буран, г.р.з. №, ПТС № ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, г. Нижний Новгород, дата выдачи: 26.09.2006 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 15.05.2018 года в кассу истца от ответчика поступили денежные средства в размере 5 500 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа, части основного долга и пени за 3 дня просрочки платежа. В результате оплаты процентов по договору и части основного долга между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №Тв2018-00000048-1 от 15.05.2018 года об изменении срока погашения полной суммы займа до 12.06.2018 года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере 2 528 рублей. Таким образом, сумма к возврату составила 23 928 рублей, из которых: 22 428 рублей – сумма займа, 1460 рублей – сумма процентов за пользование займом. Далее сторонами ежемесячно заключалось дополнительное соглашение, по соглашению от 12.10.2018 года сумма платежа составила 23 638 рублей со сроком платежа до 12.11.2018 года. 14.11. и 27.11.2018 года ответчик внес в кассу Общества 5 000 рублей. Данные денежные средства были списаны в счет уплаты процентов по договору займа и части основного долга. По состоянию на 03.12.2018 года задолженность ответчика составляет 34 148 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ООО «МКК «Четвертак» свою обязанность по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору перед ООО «МКК «Четвертак», размер которой по состоянию на03.12.2018 года составил 34 148 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать проценты и неустойку по день исполнения обязательства. 

Данные требования соответствуют как условиям договора, так и нормам гражданского законодательства, соответственно, подлежат удовлетворению. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 20 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представила, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорила.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об определении начальной продажной цены автомобиля 20 000 рублей, так как данные требования являются правомерными и нашли свое подтверждение материалами дела.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и приходным кассовым ордером.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа №Яр2018-00000048 в размере 34 148 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 224 рубля, а всего взыскать 51 372 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 20 123 рубля, по ставке 79,083% годовых с 12.12.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» неустойку, начиная с 24.11.2018 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство: тип – легковой, марка ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, №, кузов №, двигатель № цвет: Буран, г.р.з. №, ПТС № ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, г. Нижний Новгород, дата выдачи: 26.09.2006 года, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 20 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина