копия

УИД 56RS0018-01-2025-014177-75

Дело № 2а-9278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в юридически значимый период времени являлся плательщиком налогов. В установленный действующим законодательством срок исчисленная налоговым органом сумма налога им не уплачена, в связи с чем начислена пеня. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен. Вместе с тем, в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен, пропущен процессуальный срок на подачу административного иска. В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит суд:

признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности;

взыскать с ФИО1:

2 104,85 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год;

05 рублей - пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год;

2 540,74 рублей – пени по транспортному налогу за 2015 год;

2 540,74 рублей – пени по транспортному налогу за 2016 год;

1 482,09 рубля – пени по транспортному налогу за 2018 год;

7 756,26 рублей – пени по земельному налогу за 2016 год;

49,50 рублей - пени по земельному налогу за 2018 год;

18,12 рублей - пени по земельному налогу за 2019 год.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период времени являлся плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налогов.

15 февраля 2021 года ФИО1 выставлено требование N об уплате в срок до 26 марта 2021 года пени по транспортному налогу в размере 3 013,33 рублей, пени по налогу на имущество в размере 3 121,51 рубль, пени по земельному налогу в размере 5 563,34 рубля.

05 апреля 2021 года ФИО1 выставлено требование N об уплате в срок до 17 мая 2021 года пени по транспортному налогу в размере 1 649,87 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1 941,04 рублей, пени по земельному налогу в размере 3 311,60 рублей.

26 июля 2021 года ФИО1 выставлено требование N об уплате в срок до 03 сентября 2021 года пени по транспортному налогу в размере 4 441,11 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1 033,80 рубля, пени по земельному налогу в размере 3 805,45 рублей.

В названные требования включена пеня по налогам за 2015-2019 годы.

Доказательства направления названных требований в адрес налогоплательщика (почтовые реестры), равно как и налоговых уведомлений об уплате пенеобразующей недоимки, не представлены.

Поскольку выставленные требования об уплате пени, являющейся предметом настоящего спора, в установленный в них срок ФИО1 не исполнены, постольку налоговый орган в феврале 2022 года обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени.

07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга налоговому органу выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 заявленной к взысканию пени.

11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа N от 07 февраля 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 11 марта 2022 года получено налоговым органом 04 апреля 2022 года.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подлежало подаче в суд не позднее 04 октября 2022 года, вместе с тем, подано только 28 октября 2025 года, одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на большой объем подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, поскольку последний доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ссылка на то, что административное исковое заявление не подано своевременно в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и ограниченным штатом сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, не относится к таковым. Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска своевременного обращения налогового органа в суд, судом не установлено и административным истцом не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд при рассмотрении дела не установлено и административным истцом не указано.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском, налоговый орган в связи с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока утратил право на взыскание с ФИО1 следующей задолженности:

2 104,85 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год;

05 рублей - пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год;

2 540,74 рублей – пени по транспортному налогу за 2015 год;

2 540,74 рублей – пени по транспортному налогу за 2016 год;

1 482,09 рубля – пени по транспортному налогу за 2018 год;

7 756,26 рублей – пени по земельному налогу за 2016 год;

49,50 рублей - пени по земельному налогу за 2018 год;

18,12 рублей - пени по земельному налогу за 2019 год.

Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства направления ФИО1 налоговых уведомлений, в которые включена пенеобразующая недоимка, требований, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу, в связи с несоблюдением процедуры принудительного взыскания недоимки налогам, пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании следующей задолженности:

2 104,85 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год;

05 рублей - пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год;

2 540,74 рублей – пени по транспортному налогу за 2015 год;

2 540,74 рублей – пени по транспортному налогу за 2016 год;

1 482,09 рубля – пени по транспортному налогу за 2018 год;

7 756,26 рублей – пени по земельному налогу за 2016 год;

49,50 рублей - пени по земельному налогу за 2018 год;

18,12 рублей - пени по земельному налогу за 2019 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 26 декабря 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова