1-22/2020 

05RS0022-01-2019-000904-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 10 февраля 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., подсудимого ФИО1, его защитника Гаджиева И.Г., представившего удостоверение № 1746 ордера № 03, при секретаре Идрисовой П.М., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, с высшим образованием, семейного, имеющего на иждивении троихнесовершеннолетних детей, двое из которых малолетние и один из которых «инвалид с детства», работающего в должности 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 декабря 2017 года в городе Кизилюрте Республики Дагестан, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, скрыв факт наличия права наследования принадлежащего его покойному брату ФИО3 имущества, а именно земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> у супруги последнего - ФИО18 и сына покойного-ФИО19, от нотариуса города Кизилюрта ФИО4, получил у последней свидетельство о праве на наследство по закону на данное недвижимое имущество, которое 05 декабря 2017 года представил в Кизилюртовский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан и незаконно оформив на себя право собственности на указанный земельный участок с жилым домом, перепродал это имущество ФИО20 за 1000000 рублей, вырученные деньги присвоил, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением гражданину крупного ущерба, т.е. совершил преступление, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он вину свою в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, в содеянном он раскаивается, обвинение ему понятно и с нею он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Вина подсудимого в совершении, вменяемого ему преступления, полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает.

Потерпевшая по делу ФИО21.в суде также заявила, что она против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает. Кроме того, она же суду показала, а также представила суду письменное заявление в котором указала, что причиненный ущерб ей ФИО2 полностью возмещен. Они между собою помирились, в связи с чем, просит суд не наказывать подсудимого строго.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, каксовершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением гражданину крупного ущерба.

При назначении наказания подсудимому судом учтено характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет свое место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, имеет свою семью, у него на иждивении всего трое несовершеннолетнихдетей, из которых двое малолетних и один ребенок инвалид с детства, имеет место работы, винусвою признал в содеянном раскаивается, ранее не судим. Подсудимым причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен и потерпевшая к нему претензий не имеет. Все указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание для подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений. 

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что в ходе предварительного следствия по данномуделу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, а также подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать правонарушения и преступления, сам подсудимый, работает 

<

данные изъяты>, получает ежемесячно заработной платы в сумме 13000 рублей и у него на полном иждивении находятся трое несовершеннолетнихдетей, их которых двое детей малолетние и один их этих детей «инвалид с детства». А также судом учтено, что гражданский иск по делу не заявлен, т.к. причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен и потерпевшая к нему претензий не имеет. С учетом всех указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с его реальным лишением свободы, согласно ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, так как, суд считает возможным исправление подсудимогобез изоляцииегоот общества.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией вменяемой ему статьи Уголовного Закона, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств, считает их назначение не целесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное для ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без ведома специализированного государственного органа- уголовно-исполнительной инспекции по месту своего постоянного жительства и в месяц два раза явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по Тляратинскому району Республики Дагестан для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу-фиолетовый пакет с наследственным делом и правоустанавливающими документами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» при вступлении приговора в законную силу вернуть в Кизилюртовский межмуниципальный отдел управления государственной регистрации кадастра и картографии, для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вынесения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы или же апелляционного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: