Дело № 2-9251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»: сумму основного долга в размере 239 787,92 руб., сумму процентов в размере 35 924,52 руб., неустойку в размере 79 473,35 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 752 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2013г. года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 239 787,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 8,35 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и условий предоставления кредита, по которому в залог банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 243 000 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Представитель истца – конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, т.к. доказательств уважительных причин неявки суду не представлено. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 239 787,92 руб. на срок до 15.06.2020г. включительно, под 8,35 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и условий предоставления кредита, по которому в залог банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 243 000 руб.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по договору.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу – 239 787,92 руб., по уплате процентов – 35 924,52 руб., по уплате неустойки – 79 473,35 руб., всего - 355 185,79 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. 

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности перед истцом, как и контррасчета ответчик ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 355 185,79 руб., в том числе: 239 787,92 руб. – сумма основного долга, 35 924,52 руб. – сумма просроченных процентов, 79 473,35 руб. – сумма неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Подлежит удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, поскольку в силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца присуждена ко взысканию задолженность по кредитному договору, требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335 712,44 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 239 787,92 руб., проценты в размере 35 924,52 руб., неустойку в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвета серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества возложить на судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов