Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> Плетнева Н.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Романской А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, к 1 году 8 месяцам 22 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 20 дней (срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания); освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 20 дней на основании постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отбыто дополнительного наказания на период ДД.ММ.ГГГГ 2 года 9 месяцев 28 дней (остаток неотбытого дополнительного наказания 1 месяц 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном сбытчиком, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месте - у проходной на территорию СНТ «Колющенец» в 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – производное №-1Н-№-2-№-№ массой не менее 82,8 грамма, что составляет крупный размер, которое, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у строения № 

<

адрес>, которые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут этого же дня, изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, сброшенное на землю в момент задержания. 

Подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для себя, показав о том, что систематически употреблял наркотические средства, которые приобретал на различных сайтах в сети Интернет, предварительно оплачивая денежные средства путем перечисления на карту сбытчика, получая место тайника с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ ночью со знакомым ФИО6, не осведомленным о его преступных намерениях, направился на автомобиле последнего в 

<

адрес> к входу в СНТ «Колющенец» с целью изъятия наркотического средства из «закладки», координаты которой ему сбросил сбытчик после оплаты на сумму 6500 рублей за 5 грамм наркотика. Прибыв на место, он в кустах указанного места обнаружил стеклянную баночку с порошкообразным веществом, осознавая, что это является наркотическим средством, которую спрятал в своей одежде. Через некоторое время автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов он (ФИО2) выбросил наркотическое средство на другую часть дороги, с целью избежания уголовной ответственности, что было замечено сотрудником полиции. 

В содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, суд находит его виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО6, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на собственном автомобиле двигался по личным делам со знакомым ФИО2, который попросил сделать остановку у входа в СНТ «Колющенец» 

<

адрес>. В автомобиле ФИО2 отсутствовал несколько минут. За действиями ФИО2 вне автомобиля он не наблюдал. После его возвращения они продолжили движение, однако автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД по 

<

адрес>. В ходе проверки документов он отвлекся, а впоследствии наблюдал, как один из сотрудников полиции применил в отношении ФИО2 наручники, а затем на другой стороне дороги с земли было изъято порошкообразное вещество. 

Показаниями свидетеля ФИО6 - дознавателя ОД ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, сообщившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве проводила осмотр места преступления - у 

<

адрес> строение 1 по 

<

адрес>, где присутствовал задержанный ранее незнакомый ФИО2 В ходе осмотра на земле были обнаружены и изъяты рассыпанное порошкообразное вещество, осколки стекла и крышка от банки. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО6 – сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, неся службу по адресу: 

<

адрес> ст.1 в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль под управлением ранее незнакомого ФИО6 с пассажиром на переднем сиденье – ранее незнакомым ФИО2 Последний явно нервничал, в связи с чем, было принято решение досмотреть указанных мужчин. Когда ФИО2 вышел из автомобиля, то из кармана брюк вытащил стеклянную банку с веществом серого цвета, которую выбросил на дорогу, разбив ее. После чего ФИО2 был задержан. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия и изъяла порошкообразное вещество, выброшенное ФИО2 (том 1 л.д.147-150)

ФИО6, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия у 

<

адрес>, строение 1 по 

<

адрес> в присутствии ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого с асфальта изъято рассыпанное порошкообразное вещество, осколки стекла, фрагменты прозрачного полимерного пакета, металлическая крышка. (том 2 л.д. 30-33)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1 в 

<

адрес>, в ходе которого с асфальта изъято рассыпанное порошкообразное вещество, осколки стекла, фрагменты прозрачного полимерного пакета, металлическая крышка. (том 1 л.д. 45-47)

Справкой об исследовании, согласно которой в состав представленного на исследование вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у строения № 

<

адрес>, входит производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N - (1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 82,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества. (том 1 л.д. 49)

Заключением экспертизы с выводами о том, что в состав представленного на исследование вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у строения № 

<

адрес>, входит производное N №-2-№

Заключением экспертизы с выводами о том, что на поверхностях представленных на исследование объектов: фрагментов прозрачного полимерного пакета и металлической крышки, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у строения № 

<

адрес>, обнаружены следовые количества производного N- №, который отнесен к наркотическим средствам. (том 1 л.д. 68-70)

Протоколом осмотра изъятого наркотического средства, фрагментов прозрачного полимерного пакета, металлической крышки, в отношении которых проводились вышеуказанные экспертные исследования. (том 1 л.д. 57-59, 72-74)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела. 

На основании показаний подсудимого ФИО2 о том, что, действуя в своих интересах он приобрел наркотическое средство, изъяв его из тайника, указанного сбытчиком после оплаты, показаний свидетеля ФИО6, в присутствии которого подсудимый после его задержания пытался избавиться от наркотического средства, выбросив его; показаний свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, участвующих при изъятии вышеуказанного наркотического средства; заключения экспертиз с выводами о том, что вещество, приобретенное ФИО2 для себя массой 82,8 грамма, является наркотическим средством, бесспорно установлен факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО2 к сбыту наркотического средства, суду не представлено. Обстоятельства достижения договоренности о приобретении наркотиков между ФИО2 и иными лицами, стороной обвинения не установлены. Доводы ФИО2 о том, что он, являясь наркозависимым лицом, приобрел наркотики для собственного употребления, не имея умысла на их сбыт, доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты. Оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудники полиции не обладали, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились. 

При таких обстоятельствах, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, признает недоказанным факт наличия у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса наркотического средства – производное №, 82,8 грамм относится к крупному размеру.

На основании изложенного, суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия ФИО2 № с ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах его совершения (указал место приобретения наркотического средства), наличие малолетнего ребенка-инвалида, воспитание малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, а также осуществление им материальной поддержки и ухода за престарелыми матерью и родственницей, с которой совместно проживал. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимался трудом. 

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 82-83), поскольку оснований расценивать его как явка с повинной у суда не имеется, в связи с содержанием в нем не соответствующей действительности информации, которая в ходе судебного заседания опровергнута подсудимым. Признав вину в полном объеме при рассмотрении уголовного дела в суде, им изложены иные фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, признанные судом достоверными, что расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Щучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по данному приговору на основании ч.5 ст.70 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, когда он намерен заняться воспитанием детей, добровольно пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание, далекое от максимального. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО2 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ 

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Щучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 22 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отметить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>: фрагмент прозрачного полимерного пакета и металлическую крышку со следами наркотического средства – производное N №, а также указанное наркотическое средство массой, с учетом израсходованного при экспертном исследовании, 82,7 грамма (сейф пакет №) – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовые телефоны марки «Хуавей» имей-код 8639 4103 4094 129 и «Нокиа» имей-код 3576 0300 9359 589 - вернуть по принадлежности ФИО2; выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 – оставить и хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.