№2-592/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 15 марта 2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № В соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в размере ..... на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор заключен для целей приобретения автомобиля Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, цвет белый. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит согласно условиям договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил кредит, не уплатил начисленные проценты на кредит, не уплатил начисленную неустойку. Задолженность ФИО1 составляет ....

....

....

.....

Просит суд взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость в размере .... руб., что соответствует текущей рыночной стоимости указанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту жительства ФИО1 судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом разъяснений, содержащихся п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, поскольку он уклоняется от получения адресованных ему судебных повесток, не являясь за их получением в почтовое отделение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2- новый собственник автомобиля Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога. По месту жительства соответчика ФИО2 судом направлена копия искового заявления, представленных истцом доказательств и судебная повестка, которые также возвращены суду в связи с истечением срока хранения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от получения судебных повесток, не являясь в почтовое отделение за их получением. Произведенное судом извещение суд считает надлежащим, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч.1 ст. 336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме .... рубля 25 копеек, из которых .... руб. составляет стоимость транспортного средства, .... коп. – стоимость страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев на условиях обеспеченности, платности и возвратности для приобретения у ООО «Концент СТ» транспортного средства марки Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № № (п. 1.1.1, 1.1.4, 1.1.9).

Согласно п. 1.1.2 полная стоимость потребительского кредита составляет 25,955 годовых, проценты на просроченную задолженность 17,50%. За каждый просроченный платеж предусмотрено взимание неустойки 15% от просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки, 400 рублей за последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Оплата кредита согласно п. 1.1.3 должна производится 17-го числа каждого месяца, ежемесячная сумма платежа составляет .... рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № № (п.3). Залоговая оценочная стоимость автомобиля определена в размере .... рублей (п. 3.2.1).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляет по выбору банка как во внесуедбном, так и в судебном порядке (п. 3.3).

В целях исполнения кредитного договора банк согласно п. 5.1. открывает на имя заемщика текущий счёт №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт заёмщика.

ФИО1 в свою очередь обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи (л.д. 15-20).

Из лицевого счёта №, открытого в ООО «Сетелем Банк» на имя ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. произведено зачисление денежных средств в размере .... копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Концепт СТ» и ФИО1 заключен договор №№, согласно которому ФИО1 приобрёл в собственность автомобиль Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № № стоимостью .... рублей. Согласно п. 2.3, 2.4. в течение 1 календарного дня с момента подписания договора покупатель производит оплату .... рублей в качестве аванса. Оставшуюся часть .... рубле обязан оплатить в течение 5 5алендарных дней с момента уведомления о поставке автомобиля на склад (л.д. 27-30).

Счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией ООО «Концепт СТ» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт приобретения ФИО1 автомобиля Киа Рио стоимостью .... рублей (л.д. 22, 23).

Счётом № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается оплата страховой премии в размере .... коп. по договору добровольного автострахования ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 21).

В обоснование иска истцом указано, что заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку внесения кредита, процентов за пользование им. Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду лицевым счётом №, открытым в ООО «Сетелем Банк» на имя ФИО1, где сведения о поступлении денежных средств в погашение кредита отсутствуют (л.д. 13).

Таким образом, ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и оплате за пользование им не исполнял. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет .... копеек, из которых основной долг .... копеек, начисленные проценты - .... коп., проценты на просроченную часть основного долга ..... (л.д. 12). Данный расчёт признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. В связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. С учётом требований ст. 56 ГПК РФ данный расчёт ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой нашёл своё объективное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению. 

Кроме того, банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №.

Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобретен ФИО2 (л.д. 87-88).

Подпунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль, являющийся предметом залога, приобретён ФИО2 на основании возмездной сделки. 

В силу ч. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При оценке добросовестности приобретателя автомобиля, являющегося предметом залога, соответчика ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. 

Из размещенных в свободном доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений, уведомлений о регистрации залога автомобиля Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не зарегистрировано.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля действовал недобросовестно, знал или должен была знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. 

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности ФИО2 при совершении сделки суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 325 ГК РФ залог прекратился.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере .... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере .... рубль 38 копеек, судебные расходы .....

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Киа Рио 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № № путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере .... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова