№1-224/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Ковалев В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Волковой С.И., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное следствием время, не позднее 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц. Согласно распределенным ролям и обязанностям, неустановленное лицо, незаконно приобретало наркотические средства, помещало крупные партии наркотических средств в тайники, сведения о месте нахождения которых в ходе переписки в сети «Интернет» передавало ФИО9, должно было получать в ходе переписки в сети «Интернет» от ФИО9 сведения о месте нахождения тайников с мелкими партиями наркотических средств, должно было незаконно сбывать наркотические средства через тайники неопределенному кругу лиц. Согласно распределенным ролям и обязанностям, ФИО9 извлекал из тайников, в указанных в ходе переписки в сети «Интернет» неустановленным лицом местах, крупные партии наркотических средств, должен был осуществлять закладки мелких партий наркотических средств в тайники на территории 

<

адрес>, должен был сообщать в ходе переписки в сети «Интернет» сведения о месте нахождения тайников неустановленному лицу с целью последующего совместного незаконного сбыта, и должен был получать от неустановленного лица в качестве вознаграждения денежные средства. 

Так, ФИО9, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, извлек из тайника, расположенного на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанном неустановленным лицом в ходе переписки в сети «Интернет» месте, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, порошкообразные вещества, общей массой 4,98 грамма, которые содержат в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; а также растительную массу серо-зеленного цвета общей постоянной массой 2,33 грамма, которая содержит в себе наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). 

Часть приобретенных наркотических средств в расфасованном виде, а именно: семь свертков из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находятся: прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится прозрачный полимерный зип-пакет, металлический диск, обладающий магнитными свойствами, и порошкообразное вещество, общей массой 2,28 грамма, которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; а также прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находятся четыре запаянных полимерных свертка, внутри каждого из которых находится растительная масса серо-зеленного цвета общей постоянной массой 2,33 грамма, которая содержит в себе наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), ФИО9 поместил под лючком в нишу у горловины бензобака арендованного им автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и незаконно хранил с целью последующего совместного незаконного сбыта с момента приобретения до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором был припаркован вышеуказанный автомобиль. 

Часть приобретенных наркотических средств в расфасованном виде, а именно: три полимерных пакета с «замками-фиксаторами», в каждом из которых содержится порошкообразное вещество общей массой 2,56 грамма, которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; а также один прозрачный полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором содержится порошкообразное вещество массой 0,14 грамма, которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; ФИО9 незаконно хранил при себе с целью последующего совместного незаконного сбыта с момента приобретения до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра. 

Таким образом, ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, так как: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под лючком в нише у горловины бензобака были обнаружены и изъяты из незаконного оборота семь свертков из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находятся: прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится прозрачный полимерный зип-пакет, металлический диск, обладающий магнитными свойствами, и порошкообразное вещество, общей массой 2,28 грамма, которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; а также прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находятся четыре запаянных полимерных свертка, внутри каждого из которых находится растительная масса серо-зеленного цвета общей постоянной массой 2,33 грамма, которая содержит в себе наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана);

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО9, задержанного в административном порядке, проведенного в помещение служебного кабинета № Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, при нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: в надетом на левую ногу носке - один прозрачный полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором содержится порошкообразное вещество массой 0,14 грамма, которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в левом наружном боковом кармане надетой на нем жилетки - три полимерных пакета с «замками-фиксаторами», в каждом из которых содержится порошкообразное вещество общей массой 2,56 грамма, которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 4,98 грамма вещества, которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ранее он употреблял наркотики, однако приобретал их только для собственного употребления. 

В судебном заседании по ходатайству подсудимого были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым примерно с 2017 года он употребляет наркотическое средство «соль», которое он приобретал в интернет ресурсе на сайте «

<

данные изъяты>» в интернет магазине наркотических средств и психотропных веществ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, под никнеймом «

<

данные изъяты>» он начал вести переписку с оператором интернет магазина «

<

данные изъяты>» по поводу вакансии закладчика наркотиков в данном магазине. Оператор переписывался с ним через мессенджер «

<

данные изъяты>» под никнеймом «

<

данные изъяты>». По условиям с магазином в его обязанности входило получения закладки с несколькими пакетами наркотиков, которые он должен был разложить по городу и переслать информацию о месте их нахождения обратно оператору. За каждую закладку он должен был получить триста пятьдесят рублей. В этот же день оператор скинул ему место нахождения закладки с наркотиками, которые он подобрал по адресу 

<

адрес>. Там находился зип-пакет с четырьмя свертками из изоляционной ленты черного цвета. Он сразу развернул все свертки, в них находилось наркотическое средство «Соль». Часть наркотика в течении нескольких дней он употребил сам, а оставшуюся часть смыл в унитаз. Для того чтобы ему было удобно добираться к тайнику с наркотиками через приложение «

<

данные изъяты>» он арендовал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором добирался к тайнику. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились наркотики он повторно написал оператору, которого он убедил, что не смог разложить полученные им пакеты с наркотическими средствами, так как забыл их в автомобиле «

<

данные изъяты>». После чего оператор разрешил ему забирать оставленные им пакет и выслал повторно другое местонахождение с закладкой наркотиков. Вторую закладку он забрал в гаражном кооперативе на 

<

адрес> в 

<

адрес>, там находилось несколько пакетов с марихуаной, точное количество не помнит, а также 11 свертков из черной изоляционной ленты с наркотиком под названием «Соль». Один сверток он развернул сразу же и употребил часть наркотика. Три свертка положил в левый боковой карман своей жилетки, а остальные семь свертков положил под крышку бензобака автомобиля «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на котором продолжал передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время от употребления наркотика он себя плохо чуствовал, он запаниковал и покинул автомобиль. При этом наркотики остались под крышкой бензобака, а также в бардачке он забыл паспорт РФ на его имя. Автомобиль оставил по адресу: 

<

адрес>. По истечению некоторого времени он захотел забрать наркотики из автомобиля, но на месте его уже не было. Затем он позвонил на горячую линию в «

<

данные изъяты>» и сообщил, что забыл в машине личные вещи, однако не какой реакции от них не последовало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут по адресу 

<

адрес> к нему подошли трое сотрудников полиции в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения спросили пользовался ли он недавно услугами «

<

данные изъяты>», он ответил «да». Затем сотрудники полиции спросили у него не против ли он проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Он сразу понял, что речь идет о наркотиках, которые он оставил под крышкой бензобака, также часть наркотиков находилось при нем в левом боковом кармане жилетки и в носке, одетом на левой ноге, однако он не поддавался панике и не подавал вида, что волнуется. Добровольно сел в автомобиль к сотрудникам и проследовал с ними, так как понимал, если будет вести себя спокойно, то его не заподозрят. Когда они ехали в автомобиле он находился под воздействием наркотика и понимал это, поэтому в машине он практически не разговаривал и отвечал на вопросы коротко «да» или «нет». По приезду в отдел полиции № в кабинете № 121 сотрудник полиции начал принимать от него объяснение и стал задавать много вопросов. Так как он находился под воздействием наркотика начал нелогично отвечать на заданные ему вопросы и много говорить, он понимал, что ведет себя подозрительно и начал нервничать еще больше потому что понимал, что при нем находятся наркотики. Тогда сотрудники полиции начали задавать ему вопросы находится ли он в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и есть ли при нем наркотические средства или психотропные вещества. Он отвечал, что при нем ничего нет, и он находится в трезвом состоянии. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают его в употреблении наркотических средств и собираются провести его личный досмотр, тогда он начал нервничать еще сильнее, но в употреблении и хранении наркотиков не признавался. Через некоторое время в кабинет завели двух понятых сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего преступил к проведению его досмотра. В ходе досмотра в его носке, одетом на левой ноге сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакетик с наркотиком «соль», затем в левом наружном боковом кармане надетой на нем жилетки сотрудник полиции обнаружил и изъял три свертка из черной изоляционной ленты с наркотиком которые оставались у него. Все изъятое находившееся в отдельных полимерных пакетах сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет, горловина которой было перевязано нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительными надписями на которых поставили подпись все участвующие лица, в том числе он. Так же в ходе его личного досмотра был обнаружен его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, а также пластиковая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № имитированная на его имя (т.1 л.д. 69-72).

Показания данные подсудимым на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подсудимый подтвердил частично, суду показал следующее. После того, как аренда автомобиля в 

<

данные изъяты> закончилась, и он оставил автомобиль на стоянке, то вспомнил, что забыл в машине пакетик с наркотиком, паспорт и карту банка. Он позвонил оператору в Делимобиль, ему дистанционно открыли автомобиль и он забрал данные вещи, после чего закрыл машину и ушел. Также подсудимый указал, что после того, как его задержали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в отношении него проводился личный досмотр, в ходе которого, сотрудник полиции засунул ему руку в карман, а когда высунул, то выложил на стол 3 свертка, которые ему не принадлежали. Все происходящее было в присутствии понятых. Он не указывал данные обстоятельства при подписании протокола личного досмотра, так как ему угрожали сотрудники полиции, тем, что приведут свидетеля, который укажет, что приобретал у подсудимого наркотические средства. Также подсудимый указал, что он добровольно сообщил сотруднику полиции пароли от 

<

данные изъяты>, указал программу, которой он пользовался – «

<

данные изъяты>», после чего сотрудник указанную программу сам скачал ему на телефон, так как на его телефоне не было установленных программ, также в его телефоне не было скрин-шотов. В его телефоне была только его переписка с оператором, где он пытался обмануть оператора, чтобы приобрести наркотические средства для личного потребления, так как умысла на сбыт наркотических средств у него не было, умысел был только на хранение.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО10 были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых в мероприятиях, они согласились. В ходе данных мероприятий они с сотрудниками полиции и лицом, похожим на подсудимого, выезжали в два адреса, в одном из которых лицо указало на автомобильную шину, а в другом на участок около гаража. 

Также показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут он находился на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вместе с его другом ФИО5, где к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-следственных действий. На данное предложение они ответили согласием. После этого он и Вячеслав вместе с сотрудниками полиции, прошли в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов находился мужчина, которого как он позже узнал звали ФИО9, который являлся подозреваемым по уголовному делу, и защитник ФИО1, а так же оперуполномоченный. Затем следователь сообщил, что проводится следственной действие, а именно проверка показаний на месте, разъяснил всем участвующим лицам права и предложил ФИО9 указать на место, где ФИО9 совершил преступление, после чего ФИО11 сказал, что к месту совершения им преступления необходимо ехать на автомобиле. После чего все участвующие лица вышли из здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> сели в служебный автомобиль. Затем ФИО9 сказал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. После чего проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 сказал, что необходимо остановится и выйти из автомобиля. После чего все участвующие вышли из автомобиля и проследовали за ФИО9, который подошел к автомобильной шине, которая была расположен вдоль проезжей части на обочине, на расстоянии 10 метров восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО9 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, более точное время он не помнит, внутри вышеуказанной шины обнаружил тайник с четырьмя зип-пакетами черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство «Соль», часть которых он сразу употребил, а оставшуюся часть слил в унитаз. После чего в по указанию следователя, ход проверки показаний на месте был приостановлен, для производства осмотра места происшествия. Затем был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности на который указал ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвовали он и его друг ФИО5 участвовали в качестве понятых, а также ФИО9, защитник ФИО1 и оперуполномоченный, в результате, которого наркотических средств, а также иных запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в которой расписались все участвующие лица. Далее по указанию следователя ход проверки показаний на месте был возобновлен. Далее ФИО9 сказал, что необходимо ехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего все участвующие лица сели в служебный автомобиль и проехали по указанию ФИО9 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес> по указанию ФИО9 повернули на право в сторону 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес> повернули на право и поехали по 

<

адрес> проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 сказал, что необходимо остановится и выти из автомобиля. Далее все участвующие лица вышли из автомобиля и проследовали за ФИО9, который подошел к гаражу, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал на траву и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в данной траве обнаружил тайник с несколькими пакетами с наркотическими средствами «Марихуана», а также 11 свертков из черной изоленты с наркотическими средствами «соль», которые он должен был разложить в тайники на территории 

<

адрес>, как он ранее договаривался с лицом, который ему сообщил о месте нахождения указанных наркотических средств. Один из указанных свертков с наркотическим средством «соль» он сразу же употребил, часть наркотиков он спрятал в носок левой ноги, а три свертка с наркотическим средством «соль» он положил в левый боковой карман надетой на нем жилетки, остальные семь свёртков и полимерный пакет с наркотическим средством «Марихуанна» он положил в под крышку бензобака на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, который им был арендован в приложении «

<

данные изъяты>». После чего по указанию следователя ход проверки показаний на месте был приостановлен, для производства осмотра места происшествия. Затем был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности на который указал ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвовали он и его друг ФИО5 в качестве понятых, а также ФИО9, защитник ФИО1 и оперуполномоченный, в результате, которого наркотических средств, а также иных запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в которой расписались все участвующие лица. Далее по указанию следователя ход проверки показаний на месте был возобновлен. ФИО9 пояснил, что более на территории 

<

адрес>, он преступлений не совершал. По окончанию проверки показаний на месте, был составлен протокол, в которой расписались все участвующие лица (т.1 л.д.167-170).

Показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, пояснив при этом, что в ходе осмотров места происшествия ничего не изымалось. Он знакомился с протоколом его допроса и подписывал его. Однако, в связи с давностью событий, некоторые обстоятельства произошедшего перепутал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает механиком-водителем в делимобиль ООО «

<

данные изъяты>». Для того, чтобы взять в их организации автомобиль в аренду, необходимо предоставить паспортные данные. Ключ от автомобиля не выдается, поскольку автомобиль открывается перед началом аренды, а также закрывается после завершения аренды, через спутник. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе 

<

адрес> он с напарником проводили осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года с гос.номером № после того, как была окончена очередная аренда данного автомобиля. На момент осмотра автомобиль был закрыт. Открыть автомобиль возможно только через спутник. Осмотрев автомобиль, он проехал на заправку по 

<

адрес>, где в лючке бака обнаружил перемотанные в изоленту свертки. При этом, крышку бензобака возможно открыть только изнутри автомобиля. Он сразу же припарковал автомобиль около магазина «

<

данные изъяты>», рядом с заправкой и связался с руководством, от которого поступило указание вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции с участием понятых осмотрели автомобиль и изъяли указанные свертки, опечатав их в пакет, на котором расписались понятые.

Также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, поступило задание, а именно необходимо было осмотреть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, который был припаркован по адресу: 

<

адрес>, который ранее находился под управлением ФИО9. После чего он с напарником по работе ФИО8 направился по вышеуказанному адресу, для осмотра вышеуказанного автомобиля и его заправки. Приехав на место, они визуально осмотрели автомобиль, после чего решили съездить на АЗС «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы заправить автомобиль. После чего он подъехал на заправку и открыл крышку бензобака, и обнаружил, что под крышкой бензобака около горловины бензобака находится 1 зип-пакет, и 5 свертков, перемотанных изолентой черного цвета (т.1 л.д.153-155).

Показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, пояснив при этом, что в связи с давностью событий, некоторые моменты забыл. Также показал, что до осмотра им автомобиля ДД.ММ.ГГГГг. последним клиентом, кто брал в аренду автомобиль, был ФИО9 и в этом промежутке ни у кого доступа к автомобилю не было. По итогам осмотра автомобиля сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и его подписал, все соответствовало процедуре.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № поступил материал, согласно которому в районе 

<

адрес> была обнаружена машина делимобиль «

<

данные изъяты>», с свертками с наркотическими средствами. Данные обстоятельства были установлены следственно-оперативной группой, которая проводила осмотр места происшествия. По запросу были получены данные последнего водителя, им оказался ФИО12, проживающий на 

<

адрес>. Он вместе с 2 оперуполномоченными ОКОН 

<

адрес> направились по указанному адресу, где возле подъезда встретили подсудимого, которого доставили в ОП № №. В отделе в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего были обнаружены в носке полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также пару таких же пакетиков, замотанных в скотч черного цвета, в нагрудном кармане жилетки, которые были изъяты и упакованы. Также были изъяты и упакованы телефон и банковская карта ФИО12. С ладоней рук подсудимого отбирались смывы. Были составлены соответствующие протоколы доставления и досмотра, в которых расписались все присутствующие лица. Также показал, что ФИО12 указал, что он брал в аренду автомобиль в 

<

данные изъяты>, в котором были обнаружены свертки. Сообщил о том, что свертки принадлежат ему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-следственных действий. Он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился участвовать понятым, прошли в кабинет №121 отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где находился мужчина, который был одет в жилетку темного цвета, в кофту черного цвета, майку темного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета. Данный мужчина представился, как ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый. Далее в присутствии него и второго понятого мужского пола, а также трех сотрудников полиции, был произведен личный досмотр гр. ФИО9, в ходе которого в носке, одетом на левой ноге ФИО9 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого было обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой на которой расписались все участвующие, затем в левом наружном боковом кармане надетой на нем жилетки были обнаружены и изъяты три свертка из черной изоляционной ленты в которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого было обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой на которой расписались все участвующие. Также в ходе личного досмотра ФИО9 были обнаружены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, а также пластиковая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № имитированная на имя ФИО9, которые не изымались. Претензий к сотрудникам полиции ФИО9 в ходе проведения личного досмотра не имел (т.1 л.д.57-59).

Также показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он совместно со вторым понятым участвовал при личном досмотре подсудимого в отделе полиции 

<

адрес>. Во время личного досмотра ФИО12 в наручниках не находился. В ходе личного досмотра у подсудимого из кармана и носка сотрудниками полиции были изъяты свертки в изоленте. Он не видел, чтобы в ходе личного досмотра сотрудники полиции подсудимому что-либо подбрасывали.

а также:

Рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по г. 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им в составе группы СОГ по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> осуществлялся выезд по адресу 

<

адрес>, по сообщению, поступившему от гр.Свидетель №1 по факту обнаружения подозрительных предметов. В ходе выезда установлено, что сотрудника ООО «№» Свидетель №1, проживающий по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра технического состояния после использования очередным клиентом автомобиля марки «№» в кузове темно-серого цвета с фирменным знаком и надписью «№», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, припаркованного по адресу: 

<

адрес> на автозаправке «

<

данные изъяты>», в отсеке бензобака обнаружил 7 подозрительных свертков, обмотанных изолетной черного цвета с неизвестным содержимым, а также 1 полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета, оставленные неизвестным лицом (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрен участок местности размером 6х4 с асфальтированным покрытием, расположенный на расстоянии 80 м. от входа в гипермаркет «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета с фирменным знаком и надписью «

<

данные изъяты>», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль на момент осмотра открыт, повреждений не имеет. В салоне автомобиля порядок вещей не нарушен. При открытии крышки бензобака в присутствии понятых были обнаружены: 1 полиэтиленовый пакет размером 4х2 с веществом темно-зеленого цвета, а также 7 (семь) свертков из черной изоленты, размерами 0,5 х 0,5 с магнитами внутри с неизвестным содержимым, которые были изъяты и упакованы в два бумажных белых конверта с пояснительными надписями (т.1 л.д. 9-12).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.13-16).

Рапортом о признаках состава преступления о/у ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится материал КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту ОМП автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. №. припаркованный районе 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 7 свертков обмотанных изолентой черного цвета, а также 1 полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета. Согласно справке об исследовании № oт ДД.ММ.ГГГГ в 7 свертках находится наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 2,28г; вещество темно-зеленого цвета общей массой 2,33г содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис. В ходе работы по материалу был установлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании которого находился вышеуказанный автомобиль. Сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в кабинете 121 был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого было обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с фрагментами ленты-скотч черного цвета, внутри которых находилось вещество светлого цвета, по данному факту данный материал был зарегистрирован в книге КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об исследовании N № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,70г, изъятое у ФИО9 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон (т.1 л.д. 34).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого у ФИО9 в носке, надетом на левой ноге обнаружен и изъят полимерный пакет со светлым веществом внутри, также в левом наружном боковом кармане жилетки обнаружены и изъяты три свертка из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого свертка находится полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а также с применением спиртовой салфетки были изъяты смыве с обоих ладоней и пальцев рук ФИО9 Также в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и банковская карта «Сбербанк» №, которые не изымались (т.1 л.д. 38-39).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 в организме обнаружен «PVP-2-пирролидиновалерофенон» (т.1 л.д. 50-53).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО9 в присутствии понятых указал, что к месту совершения преступления необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. После чего проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 сказал, что необходимо остановится и выйти из автомобиля. После чего все участвующие вышли из автомобиля и проследовали за ФИО9, который подошел к автомобильной шине, которая была расположена вдоль проезжей части на обочине, на расстоянии 10 метров восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО9 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, более точное время он не помнит, внутри вышеуказанной шины обнаружил тайник с четырьмя зип-пакетами черного цвета, внутри которых находилась наркотическое средство «Соль», часть которых он сразу употребил, а оставшуюся часть слил в унитаз. Далее ФИО9 в присутствии понятых указал, что к месту совершения преступления необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 сказал, что необходимо остановится и выти из автомобиля. Далее все участвующие лица вышли из автомобиля и проследовали за ФИО9, который подошел к гаражу, расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал на траву и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в данной траве обнаружил тайник с несколькими пакетами с наркотическими средствами «Марихуана», а также 11 свертков из черной изоленты с наркотическими средствами «соль», которые он должен был разложить в тайники на территории 

<

адрес>, как он ранее договаривался с лицом, который ему сообщил о месте нахождения указанных наркотических средств. Один из указанных свертков с наркотическим средством «соль» он сразу же употребил, часть наркотиков он спрятал в носок левой ноги, а три свертка с наркотическим средством «соль» он положил в левый боковой карман надетой на нем жилетки, остальные семь свёртков и полимерный пакет с наркотическим средством «Марихуанна» он положил в под крышку бензобака на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, который им был арендован в приложении «

<

данные изъяты>». Пакеты с наркотическим средством «марихуана» он также положил под крышку бензобака вышеуказанного автомобиля (т.1 л.д. 91-97).

Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.98-99)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке местности расположена автомобильная шина, в которой, со слов ФИО9, он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник с наркотическим средством «соль». В ходе осмотра наркотических средств, а также иных запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено не было. (т.1л.д. 100-103).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> около гаража. На данном участке расположен куст травы, в котором со слов ФИО9 он обнаружил тайник с наркотическим средством «марихуана» и «соль», которые он должен был разложить в разные «тайники» на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра наркотических средств, а также иных запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено не было. (т.1 л.д. 105-108).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массами: 0,94 г, 0,67 г, 0,89 г (объекты №№) и порошкообразное вещество белого цвета с включениями частиц растительной массы коричневого цвета, массой 0,12 г (объект №), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки, об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом веществ израсходованных на первоначальное исследование, первоначальные массы веществ составляли: 0,96 г (объект №), 0,69 г (объект №), 0,91 г (объект №) и 0,14 г (объект №). Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,14 г (объект №), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки, об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вещества израсходованного на первоначальное исследование, общая первоначальная масса вещества составляла 2,28 г (объект №). Растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 1,53 г (объект №). Согласно копии справки, об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общая первоначальная постоянная масса вещества составляла 2,33 г (объект №). (т.1 л.д. 129-135).

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Вещество (объект №№) содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 0,94 г, 0,67 г, 0,89 г и 0,12 г, израсходовано по 0,02 г, вещества остатки составили: 0,92 г, 0,65 г, 0,87 и 0,10 г.; 2) Вещество (объект №) содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,14 израсходовано 0,02 г, остаток составили: 2,12 г.; 3) Каннабис (марихуана) (объект №), постоянной массой 1,53 г, израсх. 0,20 г, остаток постоянной массой составил 1,33 г.; 4) Салфетки (объект №); 5) Салфетки (объект №) (т.1 л.д. 137-139).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) Порошкообразное вещество, белого цвета, массами: 0,92 г, 0,65 г, 0,87 г. (остатки после производства исследований и экспертизы), и порошкообразное вещество белого цвета с включениями частиц растительной массы коричневого цвета, массой 0,10 г. (остаток после производства исследований и экспертизы), изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 2,12 г. (остаток после производства исследований и экспертизы), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, растительная масса серо-зеленного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотический компонент тетрагидроканабинол, и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 1,33 г. (остаток после производства исследований и экспертизы), салфетка, которой ДД.ММ.ГГГГ были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО9 в ходе его личного досмотра, а также контрольные салфетки, которые наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества не содержат (т.1 л.д. 141-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кааб.№ ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО9 был изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 76-77).

Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе серого цвета, марки «

<

данные изъяты>», imei: 1) №, 2) №, в папке «галерея» которого имеется фотография, представляющая собой скриншот с экрана телефона, из которой следует, что на указанный мобильный телефон было получено уведомление с ника «

<

данные изъяты>», с текстом, читаемым как: «

<

данные изъяты>». Также в папке «галерея» осмотрена фотография, представляет собой скриншот с экрана телефона, из которой следует, что на указанный мобильный телефон было получено уведомление с ника «

<

данные изъяты>», с текстом: «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 145-148).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.149).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с imei: 1) №, 2) № (т.1 л.д. 150-151)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место в отношении подсудимого не имеется. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, исследованных в судебном заседании, содержание которых позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО9 в содеянном. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Показания подсудимого ФИО9 данные в судебном заседании, суд расценивает критически, как реализацию подсудимым своего права на защиту, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Относительно позиции стороны защиты, изложенной в ходе судебного разбирательства, касающейся исследованных в судебном заседании доказательств, а также документов, содержащихся в материалах уголовного дела, то суд расценивает данную позицию как субъективный способ оценки доказательств стороной защиты.

Об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотического средства указывает также и вес наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что наркотическое средство было уже предварительно расфасовано для удобства последующего сбыта в 15 отдельных пакетиках, которые в свою очередь были для дополнительной сохранности наркотика обернуты изолентой и снабжены магнитом для удобства транспортировки автомобилем. Безусловно то, что умысел на распространение наркотических средств возник у подсудимого в результате его собственного желания, спровоцированного в том числе материальной заинтересованностью в распространении наркотиков и возможностью самостоятельно употреблять часть реализуемого наркотика.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие обстоятельства судом установлены в достаточной степени.

Как показания подсудимого, так и версию стороны защиты о квалификации действий ФИО9 суд расценивает критически, как реализацию подсудимого своего права на защиту, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания, а также версия стороны защиты, полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. С доводом защиты и подсудимого, о том, что действия ФИО9 должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд согласиться не может, считает его несостоятельным, так как вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. К тому же, сам подсудимый как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицал тот факт, что он на сайте в интернете, ведя переписку с неустановленным следствием лицом, указывал, что ищет работу курьера, закладчика наркотика, в связи с чем, ему неоднократно, также путем закладок, предоставлялся для последующей реализации наркотик. При этом, в судебном заседании подсудимый не смог пояснить, для чего ему необходимо, как он указывал только для личного употребления, такое количество наркотика. При этом, на стадии предварительного следствия подсудимый указывал, что примерно с 2017 года он употребляет наркотическое средство «соль», тогда как под крышкой бензобака в автомобиле был обнаружен в том числе и иной наркотик в количестве четырех пакетов.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что свидетели по уголовному делу, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО9 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО9 в показаниях этих свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Что касается показаний свидетеля защиты ФИО2, которая состояла в отношениях с подсудимым, указавшей в судебном заседании, что ей известно об употреблении ФИО9 наркотических средств, однако, о том, что подсудимый занимался их сбытом она ничего не знает, то эти показания не свидетельствуют о невиновности ФИО9 в содеянном, так как данному свидетелю не известны какие-либо обстоятельства, позволяющие судить о виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, она не была очевидцами данных событий. К тому же, сама ФИО2 в судебном заседании показала, что не проживала с ФИО9, в связи с чем, не всегда могла что-то заметить.

Утверждения подсудимого о том, что из 15 изъятых пакетиков с наркотиком 3 были ему подброшены в ходе личного досмотра, являются голословными и ничем не подтверждены. Вместе с тем, доказательства, представленные стороной обвинения, являются убедительными и не позволяют суду усомниться в законности проведенных мероприятий, а так же то обстоятельство, что наркотическое средство было предназначено для дальнейшего сбыта. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, принимавший участие в личном досмотре подсудимого, в судебном заседании показал, что в ходе личного досмотра у подсудимого из кармана и носка сотрудниками полиции были изъяты свертки в изоленте. Он не видел, чтобы в ходе личного досмотра сотрудники полиции подсудимому что-либо подбрасывали. К тому же, согласно исследованного в судебном заседании постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ Следственного комитета Российской Федерации по РО ФИО3, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по сообщению ФИО9 о противоправных действиях сотрудника полиции ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, проводившего личный досмотр подсудимого, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ. В свою очередь, протокол личного досмотра подписан подсудимым и каких-либо замечаний со стороны ФИО9, либо иных лиц, не содержит. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

По своей сути сторона защиты, в судебных прениях привела свою собственную субъективную оценку обстоятельствам произошедших событий, при этом не оценивая всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО9, в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств, суд не находит.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как доводы стороны защиты о невиновности подсудимого опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО9 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его состояние здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, работы и военной службы, являющегося сиротой, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО9 судом не установлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 сообщил место, где он забирал закладки с наркотиком, а также указал в обнаруженном в ходе его личного досмотра телефоне переписку с неустановленным лицом, у которого приобретал наркотик. Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В свою очередь, подсудимый как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину не признал, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия не совершил, давал показания, в том числе, с целью уйти от ответственности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО9 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> –уничтожить;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с imei: 1) №, 2) №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья