Дело № 2-2517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном виде.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания истцом в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж перегородки между туалетной и ванной комнатами, произведен демонтаж газопровода, на газопровод поставлена заглушка. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и (или) переустроенном виде.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставили письменной отзыв, согласно которому исковые требования ФИО2 не признали по тем основаниям, что перепланировка в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> произведена до получения соответствующего разрешения от администрации города, в связи с чем истец нарушила положения ст. ст. 26,29 ЖК РФ (л.д.21). 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания истцом в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: произведен демонтаж ненесущей гипсобетонной перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 4 и 3; произведен демонтаж ненесущих гипсобетонных перегородок между помещениями поз. 4 и 5, поз. 5 и 3; произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 1 и 5; произведен монтаж перегородки и дверным проемом между помещениями поз. 3 и 4; несущие инструкции не задействованы.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка и (или) переустройство.

Согласно техническому заключению ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и строительных конструкции видимых деформаций, повреждений и дефектов, снижающих несущую способность конструкции не вымылено. 

Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающими безопасность для жизни людей эксплуатацию объекта.

Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д.№).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять указанным выше заключениям специалистов, акту о согласовании перепланировки, подписанный соседями, у суда не имеется. Представленные заключения достаточно мотивированы, никакими иными доказательствами не опровергнуты, соседи в исходе дела не заинтересованы.

Поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: произведен демонтаж ненесущей гипсобетонной перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 4 и 3; произведен демонтаж ненесущих гипсобетонных перегородок между помещениями поз. 4 и 5, поз. 5 и 3; произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 1 и 5; произведен монтаж перегородки и дверным проемом между помещениями поз. 3 и 4; соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает (собственников смежных помещений), то на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, может быть сохранена. При этом суд учитывает. что несущие конструкции здания не затронуты, существующие коммуникации дома остались без изменений, 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении в перепланированном виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова