П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, невоеннообязанного имеющего высшее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 10-я линия, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь недалеко от дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д.Грибки, участок 63, район 3-й автобазы, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, увидев, что напротив его домовладения продолжает стоять строительная техника рядом со строящимся домом, расположенным напротив через дорогу от его домовладения, взял принадлежащую ему тяпку и прошел за пределы своего домовладения. Находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, он, продолжив свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, нарушая и пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение, продиктованное желанием последнего противопоставить себя окружающим, а также свое мнимое превосходство и вседозволенность, желая остановить проведение строительных работ на соседнем участке, выражая недовольство проведением строительных работ, используя этот малозначительный повод и данное обстоятельство для совершения хулиганских действий, посягая на общественную безопасность и общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, повредил припаркованный на проезжей части дороги напротив строящегося дома по вышеуказанному адресу и примерно в трех метрах от его домовладения автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №2, нанеся не менее 6 ударов тяпкой по стеклам, дверям и крыше кузова данного автомобиля, а также повредил автомобиль марки «КAMA3-780535» тягач с краном-манипулятором, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Заря», нанеся два удара тяпкой по лобовому стеклу и зеркалу заднего правого вида. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***> образовались повреждения в виде повреждений лакокрасочного покрытия задней левой двери, лакокрасочного покрытия передней левой двери, лакокрасочного покрытия крыши, повреждения дверной левой стойки, множественных трещин стекла ветрового окна, множественных трещин стекла задней левой двери, множественных трещин заднего стекла, множественных трещин стекла передней левой двери, повреждения левой форточки, которые с учетом восстановительного ремонта повлекли причинение значительного материального ущерба Потерпевший №2 на общую сумму 86 500 рублей, а также на автомобиле марки «КАМАЗ-780535» тягач с краном-манипулятором государственный регистрационный знак 

<

***> образовались повреждения в виде множественных трещин ветрового стекла и трещины зеркала заднего правого вида, которые с учетом восстановительного ремонта повлекли причинение значительного материального ущерба ООО «Заря» на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 предоставили суду заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред перед ним ФИО1 загладил, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. 

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по части 2 статьи 167 УК РФ.

Прокурор не возражала против удовлетворения судом ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по части 2 статьи 167 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обусловлена установлением ряда обстоятельств, относящихся к совершённому деянию и лицу, его совершившего: ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил вред, причинённый в результате преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья - А.С.Ржевский