УИД 16RS0042-03-2025-000439-80

Дело № 2-2299/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляпышевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что в период с 01 по 15 августа 2024 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 223 000 руб. в счет предварительной оплаты за выполнение подрядных работ по строительству тамбура. С момента внесения предварительной оплаты прошло 4 месяца, однако подрядные работы не исполнены. 13 ноября 2024 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты, однако ответчик от получения письма уклонился, письмо вернулось истцу с отметкой «истек срок хранения». Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 по 19 декабря 2024 года в размере 383 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга 223 000 руб. с 20 декабря 2024 года по день фактического исполнения, а также судебные расходы в размере 37 702 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Ильясов Р.М. представил заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, не возражают против принятия заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, причина неявки суду не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения №106 от 01 августа 2024 года ФИО2 ИП ФИО1 перечислено 100 000 руб. (л.д.11).

05 августа 2024 года на основании платежного поручения №108 ФИО2 ИП ФИО1 перечислено 73 000 руб. (л.д.10).

На основании платежного поручения №116 от 15 августа 2024 года ФИО2 ИП ФИО1 перечислено 50 000 руб. (л.д.9).

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности получения вышеуказанных денежных средств, то сумма в размере 223 000 руб. должна быть возвращена ответчиком истцу.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, момента, когда возникло неосновательное обогащение.

Аналогичное положение содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, именно с 17 декабря 2024 года ответчиком подлежат уплате проценты за пользование неосновательным обогащением.

Проверив представленные стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным и соответствует положениям закона, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 383 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, указанные проценты подлежат взысканию с 20 декабря 2024 года по день фактического возврата денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. 

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13 ноября 2024 года между ИП ФИО1 и адвокатом Исламовым М.Р. заключено соглашение, согласно которому доверитель (ИП ФИО1) поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представлять за вознаграждение интересы доверителя в суде по иску к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 3.1 договора доверитель производит оплату труда адвоката в размере 30 000 руб. 

Согласно квитанции №002438 от 13 ноября 2024 года Исламов М.Р. получил по соглашению от 13 ноября 2024 года от ИП ФИО1 30 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 85 копеек, расходы за юридические услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 702 (семь тысяч семьсот два) рубля. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 223 000 рублей) начиная с 20 декабря 2024 года и по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись