Дело 1-135/2025

УИД 79RS0002-01-2025-000441-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Золотухиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гуляева Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджан Еврейской автономной области, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, трудоустроенной помощником оператора в ООО «Полипласт», замужней, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, 

<

адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой 24.03.2023 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание исполнено 08.06.2023), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2023, вступившему в законную силу 09.06.2023, которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполненное 08.06.2023, находясь 22.03.2024 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут в 15 метрах в южном направлении от правого угла дома № 4 по ул. Ленина в г. Биробиджан Еврейской автономной области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 правой ладонью удар в область левого уха, причинив ушиб мягких тканей наружного уха слева, парааурикулярной области слева, контузию барабанной перепонки слева неуточненную, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержала, суду пояснила, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласна, вину полностью признает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 201), не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно и добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласна, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2023 году обращалась на прием к врачу психиатру-наркологу с диагнозом эпизодическое употребление каннабиоидов, в лечении у психиатра-нарколога не нуждается (л.д. 152).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 656 от 27.09.2024 ФИО1 в настоящее время не страдает и в момент совершения правонарушения не страдала каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, в том числе психическим расстройством временного характера, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84).

Принимая во внимание заключение экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155-156,159). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Назначение подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, за совершение установленного судом преступления, суд считает нецелесообразным, поскольку не поспособствует исправлению подсудимой.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, способ и мотив его совершения, данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, при назначении ФИО1 наказания основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Также с учетом характера, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимой суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2023, чек-ордер от 08.06.2024, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2023, чек-ордер от 08.06.2023, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова