Дело №

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 июля 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 №-Ф-268ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 №-Ф-268ш от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать Постановление незаконным и отменить его с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что, являясь физическим лицом она не может быть привлечена к административной ответственности по статье, устанавливающей ответственность за совершение правонарушений лишь для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Указала также, что работы по осуществлению строительного контроля застройщиком не включены в Перечень №, что не исключает право застройщика на самостоятельное проведение строительного контроля и означает лишь отсутствие у него обязанности по получению свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, следовательно в ее действиях, как физического лица и владельца объекта незавершенного капитального строительства, осуществляющего контроль при осуществлении строительства объекта полностью отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Также, заявитель ссылается на то, что дела об административных правонарушениях по ст. 9.5 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор (ст. 23.56 КоАП РФ), а в отношении саморегулируемых организаций (в т.ч. по статье 9.5.1 КоАП РФ) - должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В связи с чем, полагает, что Постановление вынесено административным органом не уполномоченным осуществлять государственный контроль за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изыскания архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, при отсутствии состава административного правонарушения в отношении лица, которое не может являться субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя – ФИО3 поддержала требования жалобы по указанным основаниям, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ими допущена техническая описка, ФИО1 предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в области строительства в департаменте по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов. Однако обжалуемое постановление №-Ф-268ш вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, обсудив и проанализировав доводы и требования жалобы, суд находит, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом по надзору в строительной сфере 

<

адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Гостиница» по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123015:1112. 

В ходе проверки было установлено, что на объекте выполнены работы по возведению монолитного железобетонного каркаса четырех этажей здания с подвалом. Выполнено заполнение каркаса газобетонными блоками четырех надземных этажей здания. Производились работы по монтажу конструкций кровли.

По результатам проверки в отношении ФИО1 должностным лицом – консультантом отдела государственного строительного надзора по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол №Л-Ф-29-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 вынесено определение №-Ф-268ш о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что в целях обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в области строительства в департаменте по надзору в строительной сфере 

<

адрес> назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в области строительства в департаменте по надзору в строительной сфере 

<

адрес> должностным лицом – заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление №-Ф-268ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностными лицами административного органа сделан вывод, что застройщик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123015:1112, осуществляет функции технического заказчика самостоятельно, без членства в саморегулируемой организации в области строительства.

На основании изложенного должностное лицо – заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 пришла к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.5.1. КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

КоАП РФ не содержит законодательного закрепления понятия состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.

В соответствии с ч.3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно требованиям ч.2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка выполнения требований частей 2 и 3, 3.1 ст. 52 ГрК РФ, которыми определены требования об обязательности членства отдельных категорий индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

П. 22 ст. 1 ГрК РФ определено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно. Пунктом 22 статьи 1 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ также установлено, что функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, "предусмотренных частью 2,1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ/02) при осуществлении застройщиком функций технического заказчика, перечисленных в пункте 22 статьи 1 Кодекса в редакции Федерального закона №-Ф3, самостоятельно, застройщику требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности вынесения обжалуемого ФИО1 постановления и его соответствии требованиям закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что, в соответствии с определением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 №-Ф-268ш от ДД.ММ.ГГГГ о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, срок рассмотрения дела продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в области строительства в департаменте по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов. Однако обжалуемое постановление №-Ф-268ш вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2,4,5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещено ли это лицо, принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, учитывая правомерность и законность принятого заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление №-Ф-268ш от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду наличия разночтений в дате рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 №-Ф-268ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО7 №-Ф-268ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Департамент по надзору в строительной сфере 

<

адрес> для пересоставления материала.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО2