Дело №1-22/2019 

УИД: 32RS0003-01-2019-000088-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М., 

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т., 

ордер №,

удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2018 года, около 22 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Ногинского судебного района Московской области от 17 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 01 марта 2016 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1322 от 08 сентября 2018 года, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. 

13 сентября 2018 года, около 12 часов 10 минут, возле 

<

адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Ногинского судебного района Московской области от 17 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 01 марта 2016 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем последний не согласился. После чего инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении двух преступлений от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что 07 сентября 2018 года, около 22 часов 40 минут, во время несения службы на патрульном автомобиле в районе 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который перевозил в открытом багажнике велосипед. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. На месте ими было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии выявленных признаков опьянения в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и с согласия последнего проведено освидетельствование. По его результатам с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810» у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В дальнейшем, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего последний был доставлен ими в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», где у ФИО2 были установлены клинические, а в дальнейшем и лабораторные признаки опьянения. Также ими было произведено задержание транспортного средства, которым управлял ФИО2, и помещено на специализированную стоянку. По окончании проведения химико-токсикологического исследования мочи ФИО2 был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения.(т. 1 л.д. 44-46)

Свидетели ФИО9, ФИО10, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 13 сентября 2018 года, около 12 часов 10 минут, во время несения службы на патрульном автомобиле возле 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который неадекватно вел себя на проезжей части. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена. На месте ими было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии выявленных признаков опьянения в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и с согласия последнего проведено освидетельствование. По его результатам с использованием технического средства измерения у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В дальнейшем, поскольку ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая, что у них также имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07 сентября 2018 года, около 23 часов, возле 

<

адрес>, по просьбе сотрудника ГИБДД он принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля ФИО2 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», тому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и с согласия последнего проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, по результатам которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Составленные процессуальные документы были подписаны им и вторым понятым, каких-либо замечаний у них не имелось. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные данные полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого согласился его пройти. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний собственноручно указал о своем согласии и расписался.(т. 1 л.д. 53-55) 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает врачом в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер». 10 сентября 2018 года ей для проведения химико-токсикологического исследования поступила проба мочи ФИО2 На специальном приборе ею было проведено предварительное исследование пробы, а затем подтверждающее ее исследование на газовом хроматографе «Маэстро». В результате проведенных исследований ею было установлено наличие каннабиноидов в моче ФИО2, что свидетельствует об употреблении последним марихуаны. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №136029 от 07 сентября 2018 года, ФИО2 в указанный день возле 

<

адрес>, в присутствии понятых был отстранен инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области ФИО7 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения, его поведение не соответствовало обстановке.(т. 1 л.д. 6)

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810» в присутствии понятых у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт 32 АО №053544 от 07 сентября 2018 года.(т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №103426 от 07 сентября 2018 года, ФИО2 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 9)

Из протокола о задержании транспортного средства 32 АА №079039 от 08 сентября 2018 года следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в присутствии понятых был задержан и помещен на стоянку, расположенную в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 10)

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения №1322 от 08 сентября 2018 года, у последнего установлено состояние опьянения.(т. 1 л.д. 14)

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований №1649 от 15 сентября 2018 года следует, что при исследовании мочи ФИО2 обнаружены каннабиноиды.(т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему от 20 сентября 2018 года, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги «

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что на данном участке местности 07 сентября 2018 года, около 22 часов 40 минут, он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ГИБДД.(т. 1 л.д. 25-29)

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 23 октября 2018 года, зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД 07 сентября 2018 года в районе 

<

адрес>, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, факт отстранения последнего в присутствии понятых от управления автомобилем, факт освидетельствования последнего в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения, факт направления ФИО2 в присутствии понятых на медицинское освидетельствование, в котором тот собственноручно написал о согласии.(т. 1 л.д. 57-61)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №172385 от 13 сентября 2018 года, ФИО2 в указанный день возле 

<

адрес> в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения.(т. 1 л.д. 73)

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» в присутствии понятых у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт 32 АО №065854 от 13 сентября 2018 года, с результатами которого последний не согласился.(т. 1 л.д. 74)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №109921 от 13 сентября 2018 года, ФИО2 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем указал собственноручно.(т. 1 л.д. 76)

Из протокола о задержании транспортного средства 32 АА №076360 от 13 сентября 2018 года следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в присутствии понятых был задержан и помещен на стоянку, расположенную в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 77)

Согласно протоколу выемки от 01 ноября 2018 года, у ФИО9 был изъят DVD-R диск с видеозаписью, сделанной 13 сентября 2018 года на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД, в ходе составления процессуальных документов в отношении ФИО2(т. 1 л.д. 106-107) 

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 07 ноября 2018 года, зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД 13 сентября 2018 года возле 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, факт отстранения последнего в присутствии понятых от управления автомобилем, факт освидетельствования последнего в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения, факт направления ФИО2 в присутствии понятых на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался, о чем собственноручно указал.(т. 1 л.д. 108-109)

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 Ногинского судебного района Московской области от 17 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 01 марта 2016 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(т. 1 л.д. 33-35)

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 18 сентября 2018 года, поименованное выше постановление мирового судьи исполнено ФИО2 18 января 2018 года.(т. 1 л.д. 24) 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступлений 07 сентября 2018 года и 13 сентября 2018 года, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными. 

Указание стороны защиты о прошествии незначительного периода времени с момента совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 07 сентября 2018 года до совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 13 сентября 2018 года не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, по месту регистрации главой Троснянской сельской администрации Жуковского района Брянской области и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы №1673 от 15 ноября 2018 года, каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения ФИО2 не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.(т. 1 л.д. 125-156) 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенным им преступлениямвменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за каждое из преступлений от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ по каждому преступлению от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания по каждому преступлению от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое преступление от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по преступлению от 07 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. 

- по преступлению от 13 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. 

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 240(двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколы освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с бумажными носителями, протоколы направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года, два DVD-R диска с видеозаписями от 07 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова