№ 2-1178/2019

24RS0004-01-2019-000820-76

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при секретаре Резинкиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года в размере 579 004 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 990 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2014 года между банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 323 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев под процентную ставку 22% в год. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 4186 700 руб. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 7 485 979 руб. 85 коп. По состоянию на 05 марта 2019 года общая задолженность по дговору составляет 8 006 034 руб. 14 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 290 208 руб. 29 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 229 846 руб.; неустойка – 7 485 979 руб. 85 коп.; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 58 950 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 579 004 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу – 290 208 руб. 29 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 229 846 руб.; неустойка – 58 950 руб;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО«Азиатско - Тихоокеанский Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25 сентября 2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 323 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22 % в год, а заемщик должен производить ежемесячно платежи в погашение кредита, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору. (л.д.19). 

Согласно п.12.2 договора, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 22).

Согласно п.12.1 договора, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых (л.д. 22).

Банк выполнил принятые на себя кредитные обязательства в полном объеме, выдал ответчице кредит в размере 323 000 руб.(л.д. 10).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение графика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 05 марта 2019 года, расчетом исковых требований, графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 229 846 руб.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получил информационный график платежей, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный размер неустойки (с учетом снижения истцом её суммы) вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» 579 004 руб. 29 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 290 208 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 229 846 руб., неустойку – 58 950 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 990 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 251584 от 29 марта 2019 года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 579 004 руб. 29 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 990 руб. 04 коп., а всего 587 994 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.Б.Понеделко