КОПИЯ дело № 12-462/2019 

86RS0002-01-2019-004021-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 11 июня 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н., 

с участием главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО1, защитника ФИО2 – Ахмадеева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмадеева Р. Р.ча, поданную в интересах ФИО2, на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион о назначении административного наказания от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион о назначении административного наказания от 

<

дата> по делу № ФИО2 на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за самовольное занятие земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером № путем использования под проезд, размещения техники и полуприцепов, теплого склада, гаража, емкости, сборно-щитовой конструкции кладовой, пиломатериалов, металлических контейнеров, лесопилки, захламления пиломатериалами и отходами от деятельности лесопилки, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Защитник ФИО2 – Ахмадеев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Управлением не был уточнен кадастровый номер земельного участка, а именно № (собственник ФИО2 регистрация права от 

<

дата> №), тем самым допуская возможное ошибочное толкование в части привязки к тому или иному объекту недвижимости. Кроме того, Управлением оставлены без внимания приведенные ФИО2 доводы об отсутствии какого-либо права на выявленное движимое имущество и в целом какого-либо отношения к спорной части земной поверхности. Управлением не учтены особенности географического расположения спорного земельного участка, согласно которым доступ к участку возможен с любых направлений, о чем явно свидетельствуют космические снимки на публичной кадастровой карте.

Защитник Ахмадеев Р.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что земельный участок в кадастровом квартале № ФИО2 не используется, имущество находящееся на названном земельном участке ФИО2 не принадлежит.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО1 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановления – без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 

<

дата> была направлена ФИО2 

<

дата>, получена адресатом 

<

дата>, жалоба направлена в суд почтой 

<

дата>, поэтому срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> заявителем не пропущен.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земли понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего чужой земельный участок в отсутствие воли собственника участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, в целях использования под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации № от 

<

дата>.

<

дата> управлением муниципального контроля администрации города Нижневартовска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлен факт, указывающий на нарушение ФИО2 требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, путем использования под проезд, размещения техники и полуприцепов, теплого склада, гаража, емкости, сборно-щитовой конструкции кладовой, пиломатериалов, металлических контейнеров, лесопилки, захламления пиломатериалами и отходами от деятельности лесопилки, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион вынесено постановление от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, государственный инспектор исходила из того, что возможный и фактически осуществляемый доступ на земельный участок в кадастровом квартале № обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №, с разрешения ФИО2 и регулируется шлагбаумом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Помимо того, что факт принадлежности ФИО2 движимого имущества, указанного в акте обследования земельного участка от 

<

дата> должностным лицом административного органа не установлен, государственным инспектором так же не дана надлежащая оценка доводам защитника Ахмадеева Р.Р. о неиспользовании ФИО2 спорного земельного участка и о свободном доступе к спорному участку с любых направлений, помимо дороги на которой установлен шлагбаум.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих самовольное занятие ФИО2 земельного участка в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером № путем использования под проезд, размещения техники и полуприцепов, теплого склада, гаража, емкости, сборно-щитовой конструкции кладовой, пиломатериалов, металлических контейнеров, лесопилки, захламления пиломатериалами и отходами от деятельности лесопилки.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО2 не может обсуждаться. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от 

<

дата> главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись