Дело № 2-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении остаточной суммы долга по кредитному договору, признании начисленных процентов и штрафных санкций неправомерными, 

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении остаточной суммы долга по кредитному договору №...ф от **.**.**. в размере ****., признании начисленных процентов и штрафных санкций неправомерными, предоставлении рассрочки для оплаты основного долга в указанном размере. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**. в сумме 140 321 руб.87 коп., в том числе: 14 381 руб.77 коп.- сумма основного долга, 16 352 руб.08 коп.- сумма процентов, 109 588 руб.02 коп.- штрафные санкции. В обоснование требований указано, что истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме **** руб. сроком погашения до **.**.**. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на **.**.**. у него образовалась задолженность в указанном размере. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Банк обращался к мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печоры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан **.**.**., однако определением мирового судьи от **.**.**. судебный приказ был отменен. Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении остаточной суммы долга по кредитному договору, признании начисленных процентов и штрафных санкций неправомерными, предоставлении рассрочки для оплаты основного долга объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признала частично, в сумме ****., включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом за последние три месяца в соответствии с графиком платежей. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением от **.**.**. (л.д.207). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, из письменного отзыва которого следует, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению (л.д.51-52).

Выслушав объяснения истца (ответчика) ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении остаточной суммы долга по кредитному договору, признании начисленных процентов и штрафных санкций неправомерными и о частичном удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк)и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №...ф (далее- Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере **** рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Факт выдачи кредита в указанном размере подтверждается материалами дела, заемщиком не оспаривался.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №... к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

С суммой кредита, графиком и порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно выписке по счету №... за период с **.**.**. по **.**.**. последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком в июле 2015 года.

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО1 в судебных заседаниях, все платежи по кредитному договору она вносила непосредственно через кассу офиса банка в г.Печоре. В августе 2015 года она пришла в офис банка, чтобы внести очередной платеж, однако отделение было закрыто. Она неоднократно звонила в банк на «горячую линию», направляла претензии. Оплатить кредит в Сбербанке России, как ей было рекомендовано по телефону, не представилось возможным. По графику ей оставалось произвести всего три платежа (в августе, сентябре и октябре 2015 года).

Судом установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных документов, **.**.**. ФИО1 направила в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» первое заявление (претензию), в котором выразила несогласие с начисленными ей процентами, указывая, что не доплатила кредит не по своей вине. Просила определить сумму фактической задолженности в размере ****. (сумма трех оставшихся платежей), в связи с финансовым положением остаточную сумму распределить на 10 месяцев, без назначения каких-либо процентов и неустоек.

На указанную претензию представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Б был направлен письменный ответ от **.**.**., из которого следует, что **.**.**. ID, номер л/с и контактный телефон банка были направлены ФИО1 в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщика. Разъяснено, что поскольку платежи в погашение по кредитному договору не поступали, за период с **.**.**. по **.**.**. в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты на сумму основного долга (расчет задолженности приложен). Также было указано что по состоянию на **.**.**. остаток задолженности заемщика по кредитному договору №...ф от **.**.** составляет ****., в том числе: ****. – сумма основного долга, ****. – сумма начисленных процентов. В письме содержались реквизиты для направления денежных средств в погашение процентов и основного долга, а также адрес и режим работы кассы (**********). Истцу была предложена рассрочка задолженности на срок 8 месяцев при сохранении суммы ежемесячного платежа в размере ****. Данное письмо также содержало предупреждение о том, что в случае отсутствия платежей по кредитному договору банк оставляет за собой право обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе штрафные санкции.

Реквизиты для направления денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору также содержались в письмах конкурсного управляющего банка от **.**.** **.**.** **.**.**., направленных ФИО1 в ответ на ее заявления, и в требовании от **.**.**. (исх.№...).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на **.**.**. задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №...ф от **.**.**. составила ****., в том числе: ****. – сумма просроченного основного долга; ****. – сумма просроченных процентов; ****. – сумма процентов на просроченный основной долг; ****. – штрафные санкции на просроченный основной долг; ****. – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.147-149).

Доводы ФИО1 о том, что просрочка уплаты долга возникла по вине банка, который не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения кредита после закрытия офиса банка в г.Печоре, являются несостоятельными.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В разделе 7 кредитного договора от **.**.**. и графике платежей указано полное наименование банка и его реквизиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были приняты соответствующие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту. Однако должной заботливости и осмотрительности в данной ситуации она не проявила.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору по реквизитам, указанным конкурсным управляющим банка в ответах на претензии, равно как и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего, ФИО1 суду не представила. 

Кроме того, в связи с закрытием офиса банка в г.Печора истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ была вправе внести причитающиеся с нее деньги в депозит нотариуса.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, оснований для освобождения истца от обязательств по кредитному договору, в том числе от уплаты договорных процентов, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10.01.2002г. №...-О, от 22.03.2012г. №...-О-О и др.).

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 5000 руб.

Суд принимает частичное признание ФИО1 иска ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности по состоянию на **.**.**. в сумме 35 733 руб.85 коп., в том числе: 14 381 руб.77 коп. – сумма просроченного основного долга; 1312 руб.72 коп. – сумма просроченных процентов; 15 039 руб.36 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 5000 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Правовых оснований для признания за ФИО1 долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере ****., а также для признания неправомерными процентов и штрафных санкций по кредитному договору, не имеется. В связи с этим иск ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вопрос о предоставлении ей рассрочки уплаты долга будет поставлен ею перед судом после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае расходы по уплате государственной пошлины в части исковых требований о взыскании неустойки, уменьшенной судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку указанные требования предъявлены истцом правомерно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4008 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме 35 733 рубля 85 копеек (Тридцать пять тысяч семьсот тридцать три рубля 85 копеек), в том числе: 

14 381 рубль 77 копеек (Четырнадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 77 копеек) – сумма просроченного основного долга; 

1312 рублей 72 копейки (Одна тысяча триста двенадцать рублей 72 копейки) – сумма просроченных процентов;

15 039 рублей 36 копеек (Пятнадцать тысяч тридцать девять рублей 36 копеек) – сумма процентов на просроченный основной долг;

5000 рублей (Пять тысяч рублей) – штрафные санкции на просроченный платеж.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по государственной пошлине в размере 4008 рублей (Четыре тысячи восемь рублей). 

В иске ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении остаточной суммы долга по кредитному договору, признании начисленных процентов и штрафных санкций неправомерными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун