дело № 1-259/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001124-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., при секретаре Морозовой А.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Истомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14.10.2024 с 14:38 час. до 14:44 час. ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельные производство (неизвестный), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, договорились о тайном хищении чужого имущества из помещения ФБУ «******», расположенного по 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, распределили между собой преступные роли, согласно которым неизвестный прошел в помещение мужского туалета на первом этаже, где убедившись в тайности своих действий, похитил автоматическую сушилку для рук марки Ksitex M-666C JET.1900 Вт, с инвентаризационным номером – 20151013400321, стоимостью 22881 руб. 35 коп. Одновременно с этим ФИО1, согласно его роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть изобличенными, а затем вызвал такси, чтобы скрыться с места совершения преступления, по прибытию которого ФИО1 и неизвестный вместе погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФБУ «******» материальный ущерб в размере 22881 руб. 35 коп.

До рассмотрения уголовного дела по существу представитель ФБУ «******» - генеральный директор ФИО11 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред полностью заглажен.

Добровольность такого волеизъявления подтвердилась, установлено, что стороны примирились, причиненный вред заглажен.

ФИО1, после разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Адвокат Истомин А.А. просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Ахмедова Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по заявленному основанию. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Суд убедился, что о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред полностью загладил, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем, приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: диск хранить в уголовном деле; автоматическую сушилку оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Лопатина С.В.