№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8 

представителя административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти ФИО6 ФИО9 

без участия заявителя генерального директора ООО «Волна» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Волна» ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» допустило громкую музыку, крики в спа-салоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, то есть совершило действия, предусмотренные в ч.1 ст.2.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», повлекши нарушение тишины и покоя граждан.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Волна» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление № Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из обращения жильца ФИО3, проживающей в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, телефонограммы от жильца 

<

адрес>, указанного дома, ФИО5 и объяснения жильца 

<

адрес>, того же дома, ФИО4, следует, что с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, из помещения СПА-салона «

<

данные изъяты>» доносился шум, от громкой музыки и крики.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра помещения Спа-салона, покрытие пола в коридоре - ковролин, в остальных комнатах - ламинат, в коридоре установлен потолок типа «

<

данные изъяты>», при этом установлено наличие изоляционного слоя по периметру конструкции потолка типа «Армстронг». Исходя из полученной документации, изоляция на потолке представляет собой слой минеральной ваты толщиной 27 мм класса «С» (хорошее поглощение звука).

Данный акт экспертного исследования № предоставлен на заседание Административной комиссии в рамках рассматриваемого административного дела, как подтверждение выполнения ООО «Волна» необходимых мер, по шумоизоляции Спа-салона, для избегания попадания в квартиры жилого дома, расположенных по соседству, шума.

Несмотря на предоставленные доказательства, предпринятых ООО «Волна» необходимых мер, Административная комиссия не дала оценку представленному акту экспертного исследования № и сделала вывод о том, что - «факт нарушения тишины и покоя граждан, а также наступление административной ответственности не поставлены в зависимость от уровня шума, а также проводимых замеров или экспертных исследований.». В то время как в Законе Самарской области №7-ГД прямо указано, чторечь идет о музыке, громкость которой слышна в квартирах, криков, которые слышны в квартирах.

Административная комиссия, проигнорировав задачи производства по делам об административных правонарушениях и Закон Самарской области №7-ГД, игнорирую доказательства опровергающие показания Свидетелей, использовала показания свидетелей как доказательства виновности ООО «Волна» и не стала выяснять всех обстоятельств дела, не опрашивала других жильцов дома по адресу: 

<

адрес>А, не обратив внимание на то, что вызванные свидетелями сотрудники полиции не зафиксировали нарушений прав соседей и как следствие не стали составлять протокол об административном правонарушении.

В помещении Спа-салона строго соблюдаются порядок и тишина и с целью недопущения нарушения прав соседей установлена шумоизоляция, о чем имеются сертификаты и произведено исследование экспертной организацией ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Волна» в присутствии эксперта ФИО2 был включен магнитофон на обычную громкость, которая, после измерения специальным прибором по измерению уровня шума, не превысила норм, допустимых в жилых помещениях.

Кроме того, ООО «Волна» известила телеграммой свидетеля ФИО4, чья квартира расположена непосредственно над Спа-салоном на втором этаже, о дате проведения экспертного исследования, однако на ранее согласованную с ним дату он отказался допустить эксперта в свою квартиру. Данные недобросовестные действия ФИО4 лишили ООО «Волна» предоставить необходимые доказательства отсутствия вины последнего и доказательства того, что в квартире ФИО4 не возможно услышать музыку, громкость которой строго регулируется сотрудниками Спа-салона.

Сотрудники ООО «Волна» не подтверждают наличие шума от своего офиса в данном доме. Сотрудникам ООО «Волна» запрещено включать громкую музыку в арендуемом помещении, так как это будет свидетельствовать о нарушении условий аренды и как следствие основание для расторжения договора аренды, также они не оставляют после себя мусора, который они выбрасывают в специально отведённые для этого места.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие крик и громкую музыку исходящими именно из помещения Спа-салона. В обжалуемом постановлении указано, что факт совершения ООО «Волна» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращение, объяснение, акт.

Действительно, в указанный свидетелями период с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>А находилась компания веселых молодых людей, которые шумно себя вели, не имеющая никакого отношения к ООО «Волна».

Изложенное свидетельствует о том, что Административная комиссия не выяснив необходимых, для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельств, не оценив акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно сделать вывод, что ООО «Волна», предприняло необходимые меры для того, что бы жильцы многоквартирного дома не могли услышать возможные посторонние звуки, исходящие из помещения Спа-салона. Указанный шум свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 могли услышать только с улицы, но никак из помещения Спа-салона.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Волна» ФИО1, не явился, извещался о дате судебного заседания заказной почтой с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения. О причинах неявки суду не сообщил. 

Исходя из исполненных способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти Шаров ФИО10 жалобой не согласен, считает постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Вывод о виновности ООО «Волна» подтверждается объяснениями свидетелей. Относительно представленного ООО «Волна» акта экспертного исследования, ковролин находится не во всех их помещениях. Назначением имеющегося ковролина является теплоизоляция, а не шумоизоляция.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд считает, что постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 года № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 года (в редакции от 10.03.2015 г.) «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Согласно ст.2 указанного Закона обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. 

В соответствии с ч.1 п.п.1 и 2 Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Волна» в допущении выявленного нарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО3, телефонограммой ФИО5, объяснением ФИО4, пояснениями к протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях ООО «Волна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 года № 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и об отсутствии вины юридического лица, не основаны на материалах дела. 

Иные доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении данного дела. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Волна» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и наложении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Волна» ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст.30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО11 Гадельшина