Дело № 2-345/2020 24 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области:

в составе председательствующего судьи Невской Н.С., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н., 

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указав, что состояла с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке. В период брака на ее (истицы) личные денежные средства были приобретены 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес> Право собственности на 1/4 долю указанного имущества было зарегистрировано за ответчиком ФИО4 Решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от 15.01.2019 право собственности ФИО4 на долю жилого дома и земельного участка прекращено. Ответчик ФИО4 является должником по исполнительному производству № №-ИП (взыскатель ФИО5), в рамках которого судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО6 был наложен арест на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Также судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт–Петербургу ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества. Поскольку решением Московского районного суда Санкт–Петербурга от 15.01.2019 за ней (истицей) признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с учетом уточнений просит освободить 1/4 долю жилого дома и земельный участок от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра и регистрации ограничений и обременений (л.д. 3-5, 182).

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО4 – ФИО8 и сособственник спорных объектов недвижимости ФИО1 (л.д. 150-153).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 является должником по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному судебным приставом исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО7 26.12.2017, предметом которого является задолженность в размере 1033200 руб. 00 коп., взысканная в пользу ФИО5 (л.д. 120-122).

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения исполнительных документов, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, а именно, 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-108), в связи с чем, на указанное имущество постановлением от 13.01.2018 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 101).

Кроме того, по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО7, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 28.03.2018 был наложен арест на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 166).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-710/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, установлено, что спорная 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес> приобреталась в период брака за счет денежных средств ФИО9, в связи с чем, право собственности ФИО4 на указанное имущество в размере 1/4 доли было прекращено и право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка признано за ФИО3 (л.д.8-11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 28.03.2018.

Освободить 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт - Петербургу 13.01.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская