РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

С участием истца ФИО1,

при секретаре Никитиной К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РБ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ахтямовой Сайды Мухаметгалеевны к ООО «Ространстур» о расторжении договоров о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ахтямовой Сайды Мухаметгалеевны к ООО «Ространстур» с требованиями о расторжении Договоров оказания услуг от 15.02.2018 года № 0042/У и от 28.05.2018 года № 0080/У, взыскании с ООО «РТТ» в пользу ФИО1 стоимости туристского продукта в размере 119000 руб. по договору оказания услуг от 15.02.2018 года № 0042/У, стоимости туристского продукта в размере 24 650 руб. по договору оказания услуг от 28.05.2018 года № 0080/У, взыскании морального вреда в пользу каждого по 5000 руб., взыскании в пользу ФИО1 неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств по за период времени с 02.10.2018 года по 12.11.2018 года по договору от 15.02.2018 года № 0042/У в сумме 119000 руб., по договору от 28.05.2018 года № 0080/У в сумме 24650 руб., всего в общей сумме 143650 руб., а также взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований по тем основаниям, что ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО4, ФИО3, заключил договор на оказание услуг от 15.02.2018 года N 0042/У (далее - Договор N 1), в интересах ФИО5 договор на оказание услуг от 28.05.2018 года N 0080/У (далее - Договор N 2) с ООО «Ространстур». Согласно предмету Договора N 1 ответчик принял на себя обязательства по организации круиза на теплоходе на четверых человек по маршруту Уфа-Казань-Булгар-Уфа с 18.07.2018 по 25.07.2018 года. Стоимость тура составила 119 000 руб., которые в полном соответствии с условиями договора были уплачены ФИО1 ответчику, что подтверждается туристской путевкой от 15.02.2018 года. Согласно предмета Договора N 2 ответчик принял на себя обязательства по организации круиза на теплоходе на одного человека по маршруту Уфа-Казань-Булгар-Уфа с 18.07.2018 по 25.07.2018 года. Стоимость тура составила 24650 руб. В стоимость туров входили следующие услуги: перевозка по маршруту Уфа-Казань-Уфа на теплоходе, трехразовое питание, культурно-развлекательная программа, страхование от несчастного случая. В назначенный вышеуказанными Договорами день ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию туристских услуг. В связи с чем, ФИО1 23.08.2018 года направил почтовым отправлением в ООО «РТТ» претензию о расторжении вышеуказанных Договоров и возврате денежных средств, оплаченных в полном объеме, однако претензия истца получена не была, почтовое отправление вернулось обратно. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В том случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную раб о у (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; не возможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Таким образом, истцы не смогли совершить путешествие по независящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор (турагент) несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор (турагент) несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора (турагента), так и от своего имени. Кроме того, действиями ООО «РТТ» истцам причинены нравственные страдания. Они испытывают переживания по поводу причинения им неприятных эмоций, связанных с ведением переговоров с ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора по поводу возврата денежных средств. Указанная сумма для них является значительной. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 25000 руб., по 5000 руб. на каждого потребителя. Также в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку конверт с направленной истцом в адрес ответчика претензией вернулся 02.10.2018 года расчет неустойки по Договору № 1 за неудовлетворение ответчиком предъявленного требования за период времени с 02.10.2018 по 12.11.2018 года следует исчислять как: 119 000 руб. Х 3% Х 42 дня (стоимость не оказанных услуг Х 3% Х (количество дней просрочки) = 149940 руб. Однако сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки по Договору N 2 за неудовлетворение ответчиком предъявленного требования за период времени с 02.10.2018 по 12.11.2018 года рассчитывается как : 24 650 руб. Х 3% Х 42 дня (стоимость не оказанных услуг Х 3% Х (количество дней просрочки) = 31059 руб., но не более стоимости не оказанных услуг, т.е. в сумме 24650 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца – Управления Роспотребнадзора по РБ не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Ространстур» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом – по адресу места нахождения юр.лица, конверт с судебным извещением, телеграмма не вручены.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса 

Выслушав истца, проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения по оказанию услуг, в том числе туристическому обслуживанию, регулируются положениями гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Ространстур» 15.02.2018 года заключен договор N 0042/У (договор № 1) на оказание услуг – организация круиза на теплоходе «Рихард Зорге». Из приложения к Договору № 1 следует, что круиз должен состоятся с 18.00 часов 18.07.2018 года до 10.00 часов 25.07.2018 года. Начало и окончание заезда в г. Уфа. Договор заключен в отношении четверых человек – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на сумму 119 000 руб. Оплачено 16.02.2018 г. в сумме 50000 руб., 28.05.2018 г. в сумме 69 000 руб. 

Кроме того, 28.05.2018 года между ФИО1 и ООО «Ространстур» заключен договор N 0080/У (договор № 2) на оказание услуг – организация круиза на теплоходе «Рихард Зорге». Из приложения к Договору № 2 следует, что круиз должен состоятся с 18.00 часов 18.07.2018 года по 10.00 часов 25.07.2018 года. Начало и окончание заезда в г. Уфа. Договор заключен в отношении ФИО5 на сумму 24650 руб. Оплачено 28.05.2018 г. в сумме 24650 руб.

Также, заключение вышеуказанных договоров подтверждается туристическими путевками № и № 

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ № 132) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положения ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, регламентирующей права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом соответствуют п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ № 132 туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность перед потребителем именно туроператора. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В свою очередь истцом в суд представлены доказательства об оплате услуг по Договорам оказания услуг № 1 и № 2, в то время как ответчик доказательств исполнения своих обязательств по заключенным с истцом Галиакбаром договорам не представил

Основания для освобождения туроператора вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, в материалах дела отсутствуют.

К отношениям, возникающим из договоров оказания туристских услуг, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В частности данным Законом о защите прав потребителей не установлена обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. 

Так в силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В свою очередь истец обращался к ответчику с претензией о расторжении заключенных договоров, направив претензию не по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «Ространстур», а по адресу, указанному в договоре - 

<

...>. Данная претензия ответчиком получена не была. 

В частности п. 5.1 Договоров об оказании услуг № 1 и № 2 определено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Каждая сторона договора вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым относится, в том числе и изменение сроков совершения путешествия, ухудшение условий путешествия и пр. (п. 5.2 Договоров № 1 и № 2)

Если круиз не состоялся по вине компании, клиенту возвращается полная сумма произведенной оплаты (п. 5.4 Договоров № 1 и № 2)

В силу п. 5.6 Договоров № 1 и № 2 компания имеет право отменить круиз в связи с недостаточной продажей путевок, предварительно уведомив клиента не менее чем за 7 календарных дней. В этом случае компании возвращает клиенту полную сумму произведенной оплаты либо предлагает заключить новый Договор. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в указанные договорами оказания услуг сроки обязанностей по реализации туристского продукта – организации круиза на теплоходе, а также не представлено доказательств тому, что клиент был уведомлен об отмене круиза в предусмотренные договором сроки и ему была выплачена произведенная оплата по Договорам, с учетом того, что Договор до настоящего времени не расторгнут, суд находит требования о расторжении Договоров № 1 и № 2 и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной по договорам оказания услуг стоимости туристского продукта в размере 119000 руб. и 24650 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; согласно п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона и составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.)

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд находит представленный истцом расчет неустойки по Договорам № 1 и № 2 арифметически верным, не противоречащим нормам законодательства, ввиду чего взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 119000 руб. и 24650 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истцов, связанные с отменой круиза, с учетом того, что истцы планировали свой отдых с февраля 2018 года, истцы Ш-вы приехали к дате круиза из другого отдаленного от Республики Башкортостан субъекта РФ, однако круиз не состоялся без объяснения всяких причин. 

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истцов, обусловленных поведением ответчика, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда с ответчика по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, т.е. в сумме 146150 руб. (292300:2).

При этом, суд находит правомерным обращение Управления Роспотребнадзора по РБ в суд с настоящим исковым заявлением, поданным в защиту прав потребителей, поскольку такое право предусмотрено ст. 46 ГПК РФ.

В свою очередь Управление Роспотребнадзора по РБ осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. 

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Материалами дела подтверждается обращение ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по РБ (л.д. 27-29).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7784 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РБ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ахтямовой Сайды Мухаметгалеевны к ООО «Ространстур» о расторжении договоров о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказание услуг № 0042/У от 15.02.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ространстур». 

Расторгнуть Договор на оказание услуг № 0080/У от 28.05.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ространстур». 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Ространстур» стоимость туристского продукта в размере 119000 рублей по договору оказания услуг от 15.02.2018 года №0042/У, стоимость туристского продукта в размере 24 650 рублей по договору оказания услуг от 28.05.2018 года № 0080/У, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 119000 рублей и 24650 рублей.

Взыскать с ООО «Ространстур» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ахтямовой Сайды Мухаметгалеевны компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 146150 рублей.

Взыскать с ООО «Ространстур» в доход местного бюджета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7784 рублей 50 коп. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 15 января 2019 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина