Дело № 2-567/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком на 63 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: проценты за пользование кредитом, комиссии, сумму основного долга. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.02.2019 г. составляет 471489,96 руб., в том числе: основной долг – 338634,22 руб., проценты за пользование кредитом – 132855,74 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 471489,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 338634,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 132855,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7914,90 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде против исковых требований возражал, пояснил, что при заключении кредитного договора в банке ему выдали 2 кредитные карты, на одну из которых были зачислены кредитные денежные средства, а через вторую карте необходимо было производить погашение кредита. До 29.09.2014 он регулярно производил оплату по кредитному договору, а 29.09.2014 он обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита. Для полного досрочного погашения необходимо было внести денежные средства в сумме 462210,91 руб., такую сумму обозначил сотрудник банка. Помимо этого, для закрытия счета необходимо было внести денежные средства 21059,93 руб. Он внес через кассу банка денежные средства у необходимом размере. Сотрудник банка составил заявление на закрытие лимита кредитования по счету №, но не разъяснил, что для полного погашения кредита необходимо написать заявление и на закрытие второго счета №. Справку о погашении кредита он не брал. Также ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой №, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, установив индивидуальные условия кредитования (л.д.10). Это же заявление ответчика содержит адресованную банку просьбу о заключении договора кредитования счета на условиях, изложенных в указанном заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка (оборот л.д.10). Этим же заявлением ответчик просил о присоединении к программе страхования от несчастных случаев и болезней и обязался производить банку оплату услуг за присоединение к программе в размере 0,60% страховой суммы в месяц, что составляет 3000 рублей. 

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком смешанный договор, который содержит, в частности, условия кредитного договора, договора кредитования счета.

Судом установлено, что на основании указанного заявления ответчика, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка, Типовыми условиями кредитования счета между истцом и ФИО1 были заключены: кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000,00 руб. на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 27,50% в год, а заемщик - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (в соответствии с графиком погашения кредита); договор кредитования счета с установленным лимитом кредитования, с процентной ставкой 37% годовых. 

Для целей, связанных исполнением кредитного договора, на имя заемщика истцом открыт банковский специальный счет №.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика № следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 500000,00 руб. исполнил надлежащим образом 23.09.2013 (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий за подключение к программе страхования не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.02.2019 составляет 471489,96 руб., в том числе: основной долг – 338634,22 руб., проценты за пользование кредитом – 132855,74 руб. (л.д.8). 

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора правомерны, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 471489,96 рублей.

Доводы ответчика о том, что кредит был погашен им полностью 29.09.2014 и какая-либо задолженность по договору у него отсутствует отвергаются судом по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с разделом 4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (являющихся частью спорного договора) полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств.

В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на банковский специальный счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности (п.4.5.2). 

Из представленных ответчиком документов действительно следует, что 29.09.2014 он внес через кассу банка на счет № 462210,91 руб., что соответствовало остатку основного долга на указанную дату (л.д.35, 47). Однако, заявление по форме банка о досрочном гашении кредита им составлено не было.

Кроме того, из справки банка следует, что помимо основного долга в размере 462210,91 руб., на 29.09.2014 за ФИО1 числилась просроченная задолженность по комиссиям и процентам в размере 8653,81 руб. Сумма для полного досрочного гашения составляла 547864,72 руб. (л.д.47)

Заявление на закрытие лимита кредитования, поданное ФИО1 в банк 29.09.2014 г. (л.д.33), относится к другому счету - №. 

При отсутствии распоряжение клиента о списании денежных средств со специального счета в размере большем, чем предусмотрено графиком платежей, у банка отсутствовала предусмотренное законом либо договором основания для списания всех находящихся на счете денежных средств. Следует признать, что ответчик не совершил всех предусмотренных договором для досрочного погашения кредита действий. 

Соответственно, как следует из выписки по счету заемщика №, банк производил списание денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм гражданского права и отклоняется судом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик не исполнял свои договорные кредитные обязательства с 25.07.2016, именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (л.д.8-9) и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по очередному платежу. 

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 банк направил мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (л.д.64-65). Постановленный судебный приказ от 25.11.2017 был отменен определением мирового судьи от 11.10.2018 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22-23). 

Таким образом, срок исковой давности по первому пропущенному платежу был прерван 16.11.2017 обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после его отмены 11.10.2018. 

С настоящим иском обратился в суд 12.03.2019 г. (л.д. 24), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 471489,96 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7914,90 рублей что подтверждено документально (л.д.19).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7914,90 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471489,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7914,90 рублей, а всего 479404 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.