85RS0006-01-2024-001165-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 29 июля 2024 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Сибгатулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Банк на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. под 18 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления копии определения о назначении судебного заседания по известному месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитного договора, ФИО1 обратилась в Банк с предложением предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>., процентная ставка 18,005 % годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 

<

данные изъяты> платежная дата – 14 число месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, Банк 14.08.2018 г. перечислил Ответчику сумму запрашиваемого кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.06.2024 г., задолженность составляет 

<

данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Согласно истории погашений по договору, Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному возврату части кредита и уплате процентов.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 5) на погашение срочной задолженности по кредиту, 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. 

22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 22.04.2024 г. по заявлению ответчика.

В связи с чем, находит установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты> из которых просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, каких-либо возражений от Ответчика по расчету задолженности, сумм неустоек не поступило.

В связи с изложенным, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные Банком расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд. 

Судья Л.Ю. Ажунова

Копия верна

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>